Si eres lector de mi blog, sabrás sobre mi postura acerca de la necesidad y la oportunidad histórica que significa la incorporación de Turquía a la familia europea. Por otro lado, y en otra época (tiene que ver con mi vida pasada de política europea activa), fui un defensor de no abrir el espacio europeo, cuando éramos 15; no por razones aislacionistas o eurocentristas, sino por la creencia ferviente de que antes de aumentar la familia, era necesario realizar una arquitectura europea fuerte, clara y constitucional.
Aquella ilusión no fue posible, tras una desastrosa ampliación a 27 (por la arquitectura político-jurídica de la UE). Las CIG que tuvieron la posibilidad de dar a luz a una verdadera Unión, alumbraron una Constitución confusa que, además, como ya sabemos, nunca entró en vigor; y que  dió origen a la década más desastrosa de la UE, con la fallida Estrategia de Lisboa. Pero eso, es el pasado. Ahora tenemos el Tratado de Lisboa, lo más ambicioso que un europeísta puede conseguir en estos momentos, y tras las dudas sobre la continuidad de la UEM y por lo tanto del Euro y de la unidad política de la UE; se abre un futuro que no podemos dejar pasar, con oportunidades como con la que abro este post.
El 14 de julio, la Comisión anunciaba formalmente la apertura de negociaciones para Acuerdos de Asociación (el primer paso para futuras ampliaciones) con Armenia, Azerbayán y Georgia. Las primeras rondas de negociaciones han tenido lugar entre la semana pasada y la que ahora acaba, en: Ereván, Bakú y Batumi. Los Acuerdos están basados en obligaciones conjuntas para compartir una serie de valores conjuntos que cubren una amplia gama de áreas: justicia, libertades y seguridad, comercio y cooperación en políticas sectoriales, entre otros.
En la ciudad de Batumi (Georgia) el 15 de julio, comenzaron las negociaciones con la presencia de la Vicepresidenta de la Comisión, Catherine Ashton, en las que se recalcó el deseo de estos tres países de intensificar sus relaciones con la UE. Éstas, suelen ser un paso inicial para comenzar reformas domésticas de carácter estructural, que ayuden a converger con la media europea en el futuro. Además el principal principio es el de reforzar (y reformar) sus sistemas democráticos, para que sean plenamente adaptables a los de la familia europea.
No es necesario incidir en la importancia estratégica que estas naciones tienen para la estabilidad de una región, de por sí dada a vaivenes sociopolíticos. Sin duda planteará problemas. Rusia no se quedará de brazos cruzados, viendo como su otrora territorio, llama a las puertas de la adhesión, tanto de la UE, como de la OTAN. Sin duda, será un elemento de tensión de la próxima década en la zona. De ahí la importancia en identificar aliados proeuropeos e intensificar la ayuda en las reformas estructurales; no sólo en las económicas, sino también en las políticas y las sociales.
Además, de estos tres países la UE tiene activados otros dos Acuerdos de Asociación con Moldovia y Ucrania (este último sin duda muy complicado, por no hablar de la reactancia rumana del caso moldavo).
Este tipo de acciones, se engloban dentro de una política estratégica global de la UE, que espero que se intensifique con la puesta en marcha del Servicio Europeo de Acción Exterior, llamada ENP Framework (European Neighbourhood Policy), establecida para los vecinos del Sur y del Este europeo.
Empiezan nuevos y apasionantes retos, con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y la puesta en marcha de la Estrategia 2020. Dejemos nuestras visiones eurocéntricas y cortoplacistas en el fondo de nuestros recuerdos y seamos audaces. En el actual devenir del mundo globalizado, sólo la audacia será capaz de guiar la política europea, tal como lo hicieron en su momento nuestros padres fundadores.
Es tiempo de acción. Es tiempo de Audacia.

En este post desgranaré algunos de los hitos que considero que la Presidencia Española ha tenido, durante los seis meses que han transcurrido desde su inicio. En otro post perfilaré, bajo mi perspectiva obviamente, cuáles han sido los temas que se han quedado en el tintero o que no han tenido proyección durante el Semestre.
Partamos del hecho de que la Presidencia nace con dos frentes de tormenta importantes: por un lado la situación económica mundial y la acuciante falta de credibilidad de nuestro sistema financiero y deuda soberana, y por otro la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, con un nuevo entramado institucional del que ya hice referencia por cuanto significa, en un post anterior.
Esta cuarta Presidencia (1989, 1995 y 2002, fueron las anteriores), venía precedida por un intenso trabajo del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, y especialmente de la Secretaría de Estado para la Unión Europea. Uno de los éxitos, que no son aparentes, ni son motivo de glosa en los medios de comunicación es la puesta en marcha de lo que se ha llamado Trío: un conjunto de presidencias rotatorias trabajando en una agenda conjunta, para que los temas vayan avanzando en el tiempo o se retomen de la agenda marcada según los acontecimientos. Este primer trío está compuesto por la Presidencia Española, la Belga y la Húngara del primer semestre de 2011. Esto que en apariencia, parece vacuo, es todo un desafío a la metodología de trabajo comunitario que se venía desarrollando y que sin duda, permitirá, una mejor coordinación entre la presidencia rotatoria del Consejo, la Comisión Europea y el Presidente de la UE.
De hecho la Presidencia Española, ya tomó bajo su paraguas de acción medidas que venían de la Presidencia Sueca, como el Plan Europeo de Recuperación Económica, que ha marcado el resto de las actuaciones) y las acciones de medidas a largo plazo, como ha sido el impulso de la Estrategia 2020, otro tema que ha pasado sin pena ni gloria por las redacciones del continente; quizá por la percepción de concepto inane, derivado de la fallida Estrategia de Lisboa para la década que está viendo su fin.
Las nuevas figuras emergentes en el Tratado de Lisboa, han visto su incorporación en la estructura de forma plácida y fluida, gracias en gran parte a los esfuerzos de la Presidencia Española y su implicación en desarrollar acuerdos bajo este nuevo andamiaje. Además se han visualizado los esfuerzos por darle más papel al Parlamento Europeo, tal como define el nuevo Tratado, aunque en este terreno hay mucho que avanzar y mucha opacidad de cara a la opinión pública europea. La capacidad informativa y mayestática de la Comisión, vela en demasía los esfuerzos informativos del PE.
Los hitos más importantes de la Presidencia son:

• Puesta en marcha en el Consejo de Asuntos Generales del Servicio Europeo de Acción Exterior. Se intensificó el cuatrílogo con el PE, se hicieron enmiendas al texto y en junio el CAG avaló los progresos de la negociación con el PE. Las cuatro partes han aprobado las resoluciones iniciales, por lo que el SAUE entrará en vigor este año.
• La Comisión presentó la propuesta de Reglamento de la Iniciativa Ciudadana Europea el 31 de marzo, que gracias a los trabajos de la Presidencia en el CAG de junio, se inician ya los trabajos en el PE para su trámite y posterior aprobación en 2011, a ser posible en primera lectura. Gran noticia para la Ciudadanía Europea.
• La Estrategia 2020, ha sido la Apuesta de la Presidencia. Se trata de la Ruta de trabajo para determinar la Estrategia para el Crecimiento y el Empleo en Europa de la próxima década. Es decir, el futuro de la UE.
• La Presidencia ha apostado por los procesos de ampliación pendientes, especialmente con Croacia (se ha abierto el proceso de los capítulos restantes – 5 -  del proceso negociador) y se ha abierto un nuevo capítulo de negociación con Turquía, preparando con la Presidencia Belga otros que se iniciarán en el nuevo semestre.
• Se ha establecido la Estrategia para el Arco Atlántico que entrará en vigor en 2011, para la investigación marina, la vigilancia marítima y los retos de sostenibilidad económicos y medioambientales, de una de las regiones más extensas de Europa.
• El CAG de junio presentó el Informe Estratégico sobre la Política de Cohesión 2007-2013, que a través de las Conclusiones del Consejo deberá establecer el enfoque estratégico del FSE, el Fondo de Cohesión y la Estrategia 2020 para el futuro devenir de la Unión Europea.
• En el ECOFIN se han definido las Directrices Integradas de los que serás dos grandes instrumentos económicos de la UE: las Grandes Orientaciones de Política Económica (GOPEs) y las Directrices sobre el Empleo. Las primeras fueron aprobadas en el Consejo de junio. Todos los estados deberán elaborar los Programas Nacionales de Reforma de acuerdo a estas directrices, se avanza por tanto en la armonización económico-fiscal de la UE.
• En el ECOFIN también se han sentado las bases para desarrollar una futura Gobernanza Económica Europea, ligada a la Estrategia 2020, basada en el art. 136 del TFUE; además se ha creado un Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera y una Facilidad Europea para la Estabilización Financiera (más conocida como Fondo de Rescate).
• La Presidencia Española ha sido una firme impulsora de la Orden Europea de Protección, un mecanismo de alto valor para la lucha contra la violencia de género, y su inclusión en las agendas nacionales de los estados. Pendiente de ratificación por el PE y el Consejo Europeo pertinente.
• El Consejo de Competitividad ha acordado poner en marcha acciones que lleven al vehículo eléctrico como modelo de movilidad. Esto implica profundas reformas en los laboratorios de I+D+i de los fabricantes y proveedores, un nuevo sistema de conectividad y la creación de nuevos nichos de empleo, así como la reordenación de un sistema productivo en el que Europa no aporta valor. Esto es una nueva oportunidad.
• Así mismo se ha decidido la creación de una Área Europea de Investigación y el impulso del proyecto de reactor de fusión experimental ITER, todo dentro de las líneas de la Estrategia 2020.
• Se han puesto en marcha las primeras iniciativas de la Agenda Digital Europea marcadas por la Estrategia EU2020.
• En cuestiones energéticas el Plan de Acción en Energía 2010-2020 y los Reglamentos que desarrollarán el Plan Solar Mediterráneo y el Plan del Anillo Mediterráneo del Gas y la Electricidad.

Estos han sido logros políticos logrados por la Presidencia Española, me dejo otros en el tintero que han tenido más repercusión mediática o que han sido motivo de una reunión específica.
La cuestión es, querido lector/a, por qué la mayoría de las cuestiones referenciadas anteriormente apenas le suenan (especialmente las no financieras) y eso que todas ellas van a afectar a nuestras vidas. Uno de los motivos es porque la agenda europea no tiene cabida en los medios de comunicación. Sigo sin entender por qué en ningún periódico de relevancia nacional siga sin haber una sección que se llame Europa o Euronoticias; entre Internacional y Nacional, donde se informe del “core” de la acción política de la Comisión y del Parlamento Europeo. Tengo, ya, vanas esperanzas de que esto cambie; pero para ello hace falta que los ciudadanos hagamos oír nuestra voz, nuestros intereses; y en esta era 2.0 podemos lograrlo, haciendo de correa de transmisión de aquello que nos interesa y que hemos detectado como fuentes fidedignas y de confianza.
Espero que la UE lidere ese cambio en el futuro, a través de la implicación directa de su mayor pilar: la Ciudadanía

Perdón por mi falta de humildad, pero es que los blogueros tenemos un narcisista interior que aflora con cualquier excusa, con tal de buscar notoriedad en la “res 2.0″. Pero es que en este caso, quiero transmitiros mi felicidad por el premio con el que la Representación Española de la Comisión Europea ha designado a mi bitácora: Mejor blog sobre la Estrategia UE2020 o el Futuro de la Unión Europea. Ambos conceptos los trato siempre que puedo en mi Tractatus, y muchas veces no posteo más, sobre ideas que me vienen, por eso de lo que adolecemos todos a los que nos dedicamos a esto de la blogocosa: La falta de tiempo.
Quiero, como no puede ser de otra forma, agradecer al jurado de Espacio Europa la consideración que han tenido para con mi blog y por supuesto compartir esta satisfacción con el resto de los premiados, especialmente con Encarna Hernández y su mágnifico blog “Más Europa”.
La construcción europea no es tan sólo cosa de funcionarios y políticos en Bruselas, es una obra que exige la implicación de la ciudadanía, como así viene siendo desde que los padres fundadores sembraron la semilla con aquellas emergentes CECA y Euroatom.
En estos momentos de crisis, económica y política, es cuando más hace falta la implicación de todos y todas en conseguir dar pasos decisivos adelante. Soy consciente de que acciones como este blog, solo son una ínfima mota de polvo en el andamiaje europeo; pero solo así, extendiendo el valor de los principios democráticos y éticos que supone la construcción de un espacio cívico como lo es el europeo, es como conseguiremos avanzar como sociedad.
Estas iniciativas de la Comisión Europea en España, sin duda ayudan a conformar una opinión pública, no solo más informada, sino más implicada en el devenir diario político de Europa.
Por cierto, uno de los incentivos de este premio es el de un viaje a Bruselas en los próximos días con los premiados para conocernos y tener contactos de primera mano sobre lo que ocurre en la Comisión y el Parlamento Europeo, sin duda una oportunidad para que un grupo de euroadictos y eurófilos compartamos unas horas sobre una pasión: Europa.
¡Ah!, y por cierto, esto es lo más importante, el verdadero motor que empuja a esto no es otra cosa que los lectores ,de esta vuestra casa. Sin vosotros/as esto sería una pura quimera. Muchas gracias por estar ahí.

No quiero hacer un post sobre cuáles, a muy juicio obviamente, han sido los hitos de la Presidencia Española y cuáles sus puntos flacos. No creo que sea el momento, antes habrá que leer, tamizar y razonar toda la información que al respecto ya se está emitiendo y se emitirá, tanto de los canales institucionales, la prensa o los medios especializados.
Creo que una valoración de este tipo se merece un análisis pormenorizado más adelante, e incluso por campos de trabajo. Un punto de interés para mi es lo referente a las políticas culturales, de lo cual hablaré un post más adelante.
Ahora quisiera realizar una reflexión en voz alta sobre lo que ha supuesto esta Presidencia, que ha tenido una doble característica por la que ha sido especial. Los hados y el destino han querido que confluyan dos hechos muy notorios en ella, de un lado la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y por otro el escenario de crisis mundial y la especial situación de nuestro país en los escenarios mundiales.
Comenzando por el final, sin duda, la crisis ha sido un factor muy minorativo del ambicioso proyecto de trabajo que el Gobierno de España había preparado para este Semestre recién concluido. El desastre de la economía griega que puso en jaque la propia supervivencia de la UEM y el desajuste financiero que producen los continuos ataques especulativos contra la deuda soberana española (entre los cuáles se hayan los del Deutsche Bank ¡!) y, todo hay que decirlo, el escaso crédito que tiene nuestro Gobierno a la hora de actuar rotundamente ante estos buitres de dólar, que ansían poner en jaque al Euro .
Pero, además, este Semestre partía con otro, ¿problema?. Me refiero a la entrada en escena de otro contrapoder dentro de la compleja estructura institucional de la UE, mucho más alla de la comitología al uso. Me refiero a la existencia de un poder político de tres cabezas: el Presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso; el Presidente del Consejo de la Presidencia de Turno, José Luis R. Zapatero y el Presidente de la Unión Europea, Van Rompuy. En esta compleja forma de administrar el poder de la UE, creo que la Presidencia Española ha marcado un hito importante, no ha habido estridencias, ni salidas de tono; todo ha fluido en apariencia de normalidad para el conjunto de la ciudadanía europea (aunque me imagino, que la impresión no será la misma en los servicios de Gabinete y Protocolo de sendas instituciones). No obstante, a pesar de los problemas, que los habrá habido, este no ha sido un tema de la Presidencia Española, por lo que ésta ha marcado la senda de cómo se ha de trabajar con la nueva estructura. Imaginemos por un momento, qué hubiera pasado si esta puesta en marcha hubiera estado en manos de Berlusconi, Sarkozy o el Presidente Polaco (dan escalofríos, ¿verdad?).
Otra cuestión sería hablar de la ausencia permanente de la Alta Representante de la Política Exterior y Política de Seguridad de la UE, la Baronesa Ashton. ¿Alguien sabe a qué se dedica?, ¿sabe ella lo que tiene que hacer?
Pero, volvamos a este breve análisis de impresiones. Hay dos cuestiones que quiero remarcar. Una excesivamente preocupante. En un tiempo en el que la ciudadanía está cada vez más lejos de la política, y que además ven a ésta como a un mal que hay que soportar (sensación harto preocupante), esta era una oportunidad para acercar a la ciudadanía el concepto de Europa. Pero para ello, ha fallado lo principal, el nexo de comunicación entre la ciudadanía y las instituciones: los medios de comunicación. Siguen obviando el papel de las instituciones europeas en el quehacer político diario. No hay un visión paneuropea de las medidas y noticias que salen de Bruselas. Tan solo cuando se informa de las reuniones del Consejo Europeo o del Ecofin, lo demás no interesa. Craso error, en Europa todo lo que se decide nos afecta a diario, y este mensaje no llega a la ciudadanía. Sólo cuando la ciudadanía perciba esa sensación, la UE dará el salto hacia adelante del déficit democrático que posee aún.
No quiero terminar sin destacar dos cosas de esta Presidencia. Dentro de la actividad que se ha desplegado, se ha intentado crear nodos ciudadanos en el espacio 2.0 que intenten trasladar opinión sobre Europa. Iniciativas como: Hablamos de Europa, Europeando o el Reto 2030, son un intento de socializar las políticas europeas en redes ciudadanas. Es un camino que ha marcado esta Presidencia y que espero que prosigan el resto de las presidencias, especialmente las del resto del Trio, ahora la belga y en el primer semestre de 2011 la húngara. Además, este trabajo no sólo se quedó en el apartado de agitación digital, fue todo un acierto hacer una convocatoria especial para el Tercer Sector europeo en Málaga, el pasado mes de mayo en las Jornadas Cívicas Europeas 2010, una acción que espero que se repita en futuras presidencias.
Para terminar quiero recordar un hito de esta Presidencia al respecto de la participación e implicación ciudadana en Europa. El impulso para la puesta en marcha, definitivamente de la Iniciativa Ciudadana Europea. Una verdadera oportunidad de acercar Europa a la ciudadanía, dándole la palabra de forma efectiva y sin tapujos.

En este verano liviano en su comienzo, que paulatinamente devendrá en un verano en toda regla, de la noche a lamañana; nuestros próceres políticos están poniendo toda la carne en el asador para que el aumento de las temperaturas sea proporcional a la intensidad del debate, perdón quería decir, discusión permanente (que no debate, por desgracia), sobre todo lo que tenga que ver con la res publica.
No voy a hablar de la Sentencia del Estatut de Cayalunya, algo que va, tras cuatro años de espera, a envenenar la política catalana (y española) durante los próximos meses, y más en el preclima electoral catalán. Todo mensaje o futuro debate sobre las cuestiones que afectan realmente a la ciudadanía en estos momentos quedarán empozoñados, por la torticera interpretación que de la sentencia se haga, de uno u otro lado.
Pero como soy andaluz, me van a permitir que a mi me preocupen otras cosas. Especialmente lo relativo a la reordenación del sistema financiero andaluz, que de hecho en esta tierra se circunscribe a la foto final del sistema de las cajas de ahorro.
Durante años, el debate ha sido la teoría de la unificación (el Santo Grial del neoparlamentarismo andaluz). Sevilla (como concepto politológico) lo ha transmutado en un dogma de fe inalienable y cuyo no seguimiento provoca el anatema político.
La cuestión es que en este tema existe una perspectiva muy “occidentalista” de la cuestión, demasiado política (en función de la corriente dominante) y para nada eficiente desde el punto de vista de la gestión (la más preocupante). Esta cuestión se resuelve en un modelo alejado de la verdadera razón que debe empujar a todo líder político: la eficacia del sistema y la capacidad de generación de riqueza y de nuevas sinergias en el territorio que aparezcan de forma disruptiva y que por tanto generen nuevos potenciales en el mismo.
Desde ese punto de vista, la conformación de una SIP (Sistema de Protección Institucional) entorno a las cajas de Granada, Murcia, Sa Nostra y del Penedés; crea una entidad financiera con poder de articulación en el territorio sumando sinergias y no entrando en competencia endogámica, en toda la zona del Levante español. Además las 4 entidades que crean el sistema, vienen de culturas económicas y modelos de negocio diferentes, lo que sin duda aportará valor a la SIP; para más inri la sede central estará en Madrid, cuestión que evita temas localistas y que además sitúa la acción del ente en el centro económico del país (alguien tiene dudas sobre esto). Por no hablar de que esta solución deja intactas cuestiones que serían un problema para todas las entidades, como es la cuestión de la ubicación territorial de la sede central en caso de fusión, la cuestión relativa a la Obra Social o la pérdida de peso político territorial en la toma de decisiones que afecten a los grandes hitos de cada uno de los territorios afectados por la fusión.
Por contra, la propuesta del dogma, prefiere una gran caja de todas las entidades andaluzas que nacería con varios lastres: una caja intervenida y en bancarrota (por cierto me gustaría ver a sus responsables dando explicaciones en una sede judicial, por su mala gestión y praxis, y por ende poniendo en peligro las inversiones y ahorros de sus clientes, por no hablar del perjuicio que ello origina a su territorio); un conjunto de cajas que han estado compitiendo en el territorio, por lo que en aras de la eficacia, se debería proceder a la eliminación de un gran número de oficinas por redundancia y por ende de empleos; qué pasaría con las obras sociales, con la implicación de las mismas en su respectivos territorios; dónde quedaría la sede central (para mi, esta cuestión es clara, debería ser Málaga, pero me temo que la sede sería para Sevilla); cómo se organizaría la estructura de gestión política y de administración de esa caja única para que las entidades más pequeñas no queden fagocitadas por el “centralismo” político que todo territorio ejerce en su zona de influencia…
Son demasiadas cuestiones, que no sólo suponen interrogantes, sino amenazas tangibles, que lejos de suponer una fortaleza devienen en claras debilidades. En esta cuestión no deben primar cuestiones territoriales y políticas, sino la capacidad que las entidades ahorristas tienen para vertebrar nuevo tejido social y nuevas estructuras en el territorio, alejadas de los hitos tradicionales. Necesitamos poner en marcha un sistema financiero disruptivo, llevado a cabo por este tipo de entidades (los bancos juegan en otra división y con otros intereses), que permita la conexión de nuevos territorios y de nuevos intereses ciudadanos y empresariales, que de otro modo no podrían darse.
Sólo pido a nuestros responsables políticos que sepan ver más allá de las cuitas políticas al uso, y que sepan ver a largo plazo. Este mundo dejó de tener fronteras visibles, hace ya más de una década, es el momento para hacer del concepto “Glocal” un elemento de la nueva economía, de la necesidad de establecer nuevas fórmulas financieras en el territorio, que hagan emerger nuevas alianzas económicas. En un momento de zozobra como el que vivimos y en el que nuestros sistemas de referencia mundiales se han caído o están mutando, ¿no es el momento de realizar acciones que lleven a nuevas estrategias?, lejos de sistemas de referencia anteriores a este período de crisis y cambio.
Son estas y no otras las razones por las que abogo por un SIP como ha trazado Caja Granada y no por un concepto político trasnochado como lo es la “gran caja andaluza”. El futuro financiero estará en manos de grandes entidades económicas cuyas estrategias estarán marcadas por su tamaño y necesitarán cohabitar con otras entidades de menor tamaño, alta flexibilidad y capacidad de adaptabilidad a su entorno que les permita crecer de forma eficaz.
Acaso ese futuro, no pasa por crear un sistema europeo integrado de cajas de ahorro con esas características. Acaso la SIP del Levante español, no podría plantearse la integración con otras cajas similares en tamaño y recursos de Francia e Italia por poner un ejemplo.
Sin duda, sería una forma de avanzar más en un sistema económico de la UE y no sólo monetario, vertebrando territorialmente las regiones en función de intereses estratégicos de nuevas alianzas transfronterizas.