El Presidente del Gobierno, presentó esta mañana las líneas maestras de lo que pretende que la Presidencia Española represente para este semestre en la UE. Para ello y ante el Pleno del PE en Estrasburgo, realizó una intervención muy orientada hacia el público que le escuchaba, los Europarlamentarios, un público muy especial, ya que tradicionalmente se ha visto ninguneado por el resto de las instituciones comunitarias; pero que con la puesta en marcha del Tratado de Lisboa y el refuerzo del papel de la institución que representa el poder ciudadano de la Unión Europea, les ha dado nuevos bríos.
Ha sido un discurso que ha tenido cuatro ejes básicos: la economía, la puesta en marcha de las nuevas instituciones (Presidente de la Unión y Servicio de Acción Exterior), las relaciones exteriores de la UE con el mundo (sin duda el punto más ambicioso de la agenda institucional para estos seis meses) y las políticas sociales imbuidas por el concepto de “ciudadanía europea“.
Como es lógico de suponer ha sido la parte económica, la que se ha llevado el grueso de la intervención. Tres cuestiones han centrado esta parte: la necesidad de establecer un Pacto Social de carácter europeo, las apuesta europea por el desarrollo del “coche eléctrico” y esta a su vez enmarcada por la planificación estratégica de la política energética de la UE, en la que propone la creación de un “mercado común de la energía”, con una marco regulatorio común para todos los países miembros, que además redunde en ir reduciendo en la dependencia energética del viejo continente, frente a nuestros competidores.
También ha apostado por crear un “mercado común digital”, que redunde en la creación de una Europa totalmente digital al final de la década y que reduzca cualquier tipo de barreras al comercio electrónico para lograr ser más competitivos. Sin hablar de un nuevo “mercado común” ha pedido que se concluya el proceso de Bolonia en Educación para conseguir una Universidad Europea, que actúe en bloque frente a sus grandes competidores, ya que país a país no tenemos la suficiente fuerza para actuar independientemente en un mercado cada vez más globalizado.
Por supuesto, ha incidido en lo que representa el nuevo Tratado de Lisboa, para impulsar a las instituciones europeas, recalcando que no podemos dejar pasar esta oportunidad, ante este nuevo impulso. Es decir la posibilidad de realizar una “gobernanza eficiente“.
Finalmente ha realizado un repaso a los objetivos más importantes de la agenda internacional de la UE, especialmente las Cumbres con EEUU y América Latina, y la puesta en marcha de nuevas estrategias en el espacio del Mediterráneo, para acabar con la importancia que ha de tener la ciudadanía europea en todos estos acontecimientos. Sólo con una ciudadanía implicada e informada sobre la Unión se podrá avanzar, para ello propone aumentar la visibilidad de los social durante la Presidencia y para ello ha propuesto la puesta en marcha de un “gran pacto social europeo” sin concretar ningún punto al respecto, salvo el recuerdo de la posibilidad de la Iniciativa Popular en Europa y la activación de la “orden europea de Protección” para las mujeres que sufren maltrato.
Podemos observar que son muchos, variados y ambiciosos los retos de la agenda. Frente quienes dicen que no hay objetivos, les será difícil refutarlos. Otra cosa es cómo transcurra la Presidencia y logre llevar a término las propuestas que ya son oficiales.
Yo soy optimista, (estaré vigilante) y tú, ¿qué opinas?

Son muchos los ataques que está recibiendo el Gobierno Zapatero al inicio de la Presidencia Española de la UE. Presidencia que se torna inédita, en tanto que es la primera vez que la UE tras la entrada del Tratado de Lisboa tiene una única voz en Europa: el Presidente de la Unión. Desde el comienzo de esta nueva andadura, fuimos muchos los que dudamos cómo iba a ser dirigida esta troika comunitaria que nacía: el Presidente de la UE, el Presidente de la Comisión Europea y el Presidente de turno del Estado miembro que semestralmente ejerce la Presidencia del Consejo.
Pues bien, primera zozobra despejada: el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero, despejó las dudas desde el primer momento, Van Rompuy es el Presidente de la Unión Europea, tajante. Permíteme querido lector recordarte lo que hubiera pasado si el estreno de la Presidencia Europea del nuevo Tratado hubiera ocurrido en el seno de la Presidencia Británica, Italiana (escalofríos me dan) o en el peor de los casos, la Checa.
En otro sentido, y aparte de los ataques constantes del Financial Times y The Economist contra España, con la prensa alemana detrás, afianzando el antiespañolismo latente de la “seria” y “sesuda” prensa británica, donde se cuestiona permanente el papel que España pueda jugar en el actual ruedo europeo, se están dando una serie de factores harto preocupantes. De una parte, en este mes de enero de 2010 China ya ha superado a Alemania como primer país exportador y a Estados Unidos como primer mercado automovilístico del mundo. Durante 2010 el gigante asiático puede superar a Japón en cifras de PIB, convirtiéndose en la segunda economía mundial tras EE.UU. En las cuatro próximas décadas Europa perderá peso de forma vertiginosa, y en el tablero internacional perderá poder frente a potencias emergentes como Brasil e India. De hecho, y aunque en estos momentos parezca lo contrario, Europa necesitará en ese tiempo contar con la fuerza laboral de 70 millones de inmigrantes nuevos. Todos estos datos quedan reflejados por Felipe González, como adelanto del informe que el Grupo de Reflexión que preside ha de entregar a la UE en las próximas semanas.
Por tanto, y aunque haya cantidad de temas que necesitan una perentoria atención por parte de la UE y sus instituciones en la estrategia institucional que se ha de de poner en marcha para desplegar el Tratado de Lisboa, el verdadero quid a dilucidar en este comienzo de página de la historia de Europa, es abordar con urgencia medidas de corte económico que constituyan pilares sólidos que permitan desarrollar la Estrategia UE 2020, para que no fracase como la ya caduca Estrategia de Lisboa.
Por lo tanto los ejes de acción principal de la Presidencia Europea han de estar destinados a reforzar las medidas que fortalezcan la unión económica de la UE:

Vivimos momentos convulsos de índole social y económica que sin duda tienen una respuesta en nuestro entorno geopolítico: “Cuánta más Unión, más fortaleza”.
Porque Europa siendo más competitiva en materia industrial, tecnológica y económica tendrá una oportunidad para avanzar en el progreso de sus pueblos y en el mantimiento de nuestro estado de bienestar. Por tanto hace falta reforzar la coordinación de Políticas Económicas comunes y avanzar en la Unión Económica, además de profundizar en la integración del mercado interior concerniente a la Energía, la I+D+i y el Mercado Digital.
¿Por qué hay que reforzar la Unión Económica? Básicamente por tres grandes cuestiones:

Finalmente, frente a los agoreros que hablan mal de la acción del Gobierno de Zapatero en la escena internacional, cabe recordar que fue el Gobierno español quien pidió a Sarkozy que convocara al Eurogrupo durante la anterior Presidencia Francesa para tomar medidas conjuntas en el sistema financiero europeo. Fue la primera vez que se tomó una acción de ese tipo en el seno de la UE. La reunión tuvo lugar en Paris el 10 de octubre de 2008, este sin duda fue un hito impulsado desde la maquinaria de la diplomacia española en Europa, y sin duda dió un excelente bagaje a nuestros representantes para encarar con éxito los retos planteados ante esta Presidencia.

En un anterior post indicaba que la Cultura estaba totalmente desaparecida de la agenda política de la Presidencia de turno que le toca a nuestro país para este primer semestre de 2010. Bueno, aunque así pudiera parecer, a tenor de lo que fue avisado como avance de las líneas maestras de los ejes centrales de la Presidencia que se marcaron desde La Moncloa (y publicado en su web) y aparte de las actividades culturales con las que se vienen “trufando” las presidencias desde tiempo ha. Parece, al fin, que ello no va a ser así.
- Quiero hacer especial hincapié en lo que considero un grave error: iniciar el Semestre con una “elitista” gala en el Teatro Real no es la mejor forma de hacer llegar la importancia de la agenda europea al resto de la población, debería haber una serie de actos más accesibles y multitudinarios que permitieran acercar el contexto y la importancia de un evento de estas características para un país como el nuestro, más aún, teniendo en cuenta que bajo nuestra Presidencia se pone en marcha el Tratado de Lisboa -.
Bien, dicho esto quiero compartir contigo estimado lector/a lo que va a suponer esta Presidencia para la Cultura en el marco europeo. Según el Programa Operativo de las formaciones del Consejo en lo tocante a la cultura, está previsto que durante este semestre se tomen o refuercen las siguientes iniciativas, según los objetivos de la Agenda Europea de la Cultura:

Por otro lado se introducen otros dos objetivos alineados con el Plan impulsado por la Comisión:
Se estudiarán los efectos de la aplicación de los Fondos Estructurales a la cultura y el fomento de ésta como factor de desarrollo regional y local a través de algunas iniciativas, ya adoptadas, como la Capital Europea de la Cultura, y futuras, como la Etiqueta del Patrimonio Europeo.
Y además se determinará el potencial que las industrias culturales y creativas tendrán en el futuro Libro Verde  a través de los estudios previos que se están llevando a cabo por la Comisión y el Consejo. Además, la  Presidencia Española trabajará en los contenidos culturales en línea, así como en el fomento del cine europeo.
Sobre estas tres últimas cuestiones. En el primer caso, nada nuevo bajo el sol. El recurso a hablar de patrimonio y capitalidad Europea de la Cultura es un recurso habitual de la Comisión y de los socios europeos, cabe recordar aquí el poco peso de la Dirección General de la Cultura en la Comisión, y lastre histórico que las políticas patrimonialistas han tenido en el contexto europeo (recomiendo la lectura de un anterior post mío al respecto, del que surge este nuevo).
Sobre la dos siguientes una noticia buena y una mala, apriorísticamente claro. Cabe destacar el esfuerzo de la Presidencia por incluir en la Agenda el futuro papel de las industrias culturales (y creativas) en el Libro Verde que se está diseñando y que establecerá el diagnóstico de situación del papel de la industria cultural en un contexto europeo por primera vez desde la UE. Hemos de entender que se tiene prevista la elaboración de un futuro Libro Blanco, que establezca políticas, agenda  y financiación sobre este sector, que sin duda ha de ser uno de los objetivos prioritarios que permita una inversión del sistema de productividad en Europa. Es este sin duda un sector en el que difícilmente se le puede hacer sombra a la Unión Europea.
Esa es la buena noticia, la mala (apriorísticamente) es sin duda el cariz que el Ministerio de la actual responsable de Cultura, le pueda dar a lo que la agenda española llama “contenidos culturales en línea”, escalofríos me dan lo que el tándem Sinde/SGAE puedan influenciar al respecto. Para finalizar me gustaría saber que papel puede jugar la ínclita Ministra de Cultura en la definición del cine europeo (¿existe un cine europeo como tal?, será la industria, porque como resultado de un lenguaje fílmico concreto, afirmo rotundamente que no), cuando el mes pasado la Comisión dio al traste con toda la política de apoyo público a nuestro cine (cosa de la que no me alegro, me preocupa y a la par nos pone en la antesala de que en algo estamos herrando de forma manifiesta). Nuestro sistema de protección del audiovisual español, además de antediluviano está totalmente desalineado tanto con los gustos del público, como con el sistema de producción cinematográfico actual; y difícilmente puede ser un referente en la industria cinematográfica europea. Esta cuestión puede ser una gran rémora que impida dar un impulso a cualquier cuestión que pueda intentarse desde la Presidencia.
Lo mejor, sin duda, es que hay agenda para la Cultura, escasa pero con un hito importante: avanzar en el contexto que las industrias culturales y creativas tendrán en la definición del Libro Verde de la Cultura en Europa. Yo al menos, me conformo de momento con eso. En las 4 Presidencias de los dos años anteriores no hubo nada; y es la primera Presidencia Española que se fija objetivos mensurables en materia cultural en los próximos 6 meses.
Estaremos expectantes e informaremos sobre los posibles resultados que se puedan dar.

Independientemente de que faltan unos días (8 desde hoy) para que España releve a Suecia de la Presidencia de la Unión Europea, hay algunos hechos de última hora que darán más sentido al papel que nuestro país ha jugado en los Balcanes en las últimas dos décadas.
En un próximo post daré mi visión personal del alcance y significado de las tareas y propuestas que Moncloa ha puesto en la Agenda Institucional de los próximos meses, pero hoy me gustaría centrarme en dos cuestiones que sin duda tendrán largo recorrido durante el semestre español.
Por un lado, la apuesta que desde la Presidencia de nuestro gobierno se ha hecho por abrir conversaciones con Turquía, con el fin de acallar críticas desde los lobbys de influencia islámica, de que la UE es un club exclusivamente cristiano. Muchas veces estas voces parecen olvidar (o no enfatizar) el grueso de población islámica que vive en las fronteras europeas: Gran Bretaña, Alemania, Francia y España acogen en su seno a varios millones de ciudadanos procedentes de países del Maghreb, Mashreck y otras zonas de cultura islámica.
Turquía, desde luego comparte más principios sociales y democráticos con cualquier país europeo, que con vecinos suyos como Irán, Siria o Jordania por citar unos ejemplos. Y esta es la cuestión a dilucidar, primero entre su población, y posteriormente entre la población europea. Sin duda Turquía es un país de tradición cultural islámica, como España es católica culturalmente y Suecia protestante. Pero entre estos tres países, son nuestras convicciones democráticas lo que nos acerca, más que nuestras tradiciones de procedencia.
Esto ha de ser un acicate para que el Gobierno Español, acelere medidas para que  crezca la comprensión de que Turquía si es un verdadero ejemplo de integración islámica desde una óptica de democracia laica. Es sin duda una oportunidad, y un valor, que España ha de hacer comprender al resto de los socios europeos y a la población europea en general. Tenemos una gran oportunidad y no podemos desaprovecharla.
Por otro lado, Serbia se convierte en otro aspirante para la integración, dado que en el día de hoy ha solicitado formalmente el ingreso en la UE a la Presidencia Sueca. Boris Tadic, Presidente serbio, se ha reunido con el Primer Ministro sueco, Fredrik Reinfeldt, a tal efecto para normalizar su relación con la UE, tal como lo hiciera en su momento Eslovenia y como pretende hacerlo Croacia.
Con este gesto se plantea una doble cuestión: cerrar el traumático reciente pasado de la región, con la desafortunada guerra de los Balcanes y por otro integrarse de pleno en la integración europea, lo que de hecho les obligará a sentarse en condiciones de igualdad con el resto de los países que otrora fueran enemigos. Falta por ver que pasos dará en este sentido la República de Bosnia y Herzegovina.
Sin duda, el paso dado por Tadic es de una gran fineza política. Sabedor de que España asume la Presidencia en 2010, y dadas las buenas relaciones bilaterales existentes entre nuestros países, especialmente devenidas por la postura común, ante el no reconocimiento de la República de Kosovo (que en su momento dividió a los miembros de la UE, y que ha día de hoy sigue siendo motivo de debate) y otras cuestiones que atañen al enfoque de cómo establecer alianzas y estrategias en la región de los Balcanes; es un paso que le hará tomar un fuerte empuje desde el comienzo de las reuniones previas para la adhesión, aunque arriesgado el paso desde el punto de vista del momento económico.
Habrá que estar atentos a los pasos que desde ahora, Serbia, de en el contexto de la UE, especialmente en cuanto a sus posiciones y opiniones con respecto al resto de las antiguas repúblicas ex-yugoslavas y por supuesto ante las condiciones económicas y sociales que tendrán que cumplir antes de la firma de adhesión.
Seguiremos de cerca las opiniones de la Presidencia Española con respecto a Turquía y Serbia.

A menos de un mes vista para que España asuma la Presidencia de la UE en su cuarta oportunidad, este fin de semana veíamos como en Rumanía se celebraban ¿elecciones? en este país, del otrora bloque oriental de la vieja división de Europa. Antes que nada quiero precisar, que no sólo no me incomoda la actual Europa a 27, es más creo que hacen falta más incorporaciones, pero no a cualquier precio. Y por supuesto Rumanía es un claro ejemplo de ello, pero está pagando parte de los errores de una incorporación temprana en una estructura europea con un armazón institucional claramente deficiente para hacer frente no sólo a los retos que planteaba la integración europea a principios de esta década, si no a los que ya tiene por delante, con un nuevo tablero de las relaciones internacionales que nadie supo preveer en los estertores del pasado siglo XX, y lo que es más asombroso en el albor de este confuso e intrincado comienzo del siglo XX.

A falta de tener información más completa, los resultados son claramente desconcertantes. En el corazón de Europa, en uno de los miembros del club de los países más democráticos del Planeta Tierra, se han dado indicios de “pucherazo” electoral. No sólo por parte del partido gobernante el PDL (centro derecha) de Basescu, sino también por parte del Partido Socialdemócrata de Mircea Geoana. El ganador ha obtenido un 50′33% de los sufragios, frente al 49′66% del PSD. Lo preocupante ya no es sólo la no asunción de la validez de los datos del recuento (algo impensable en ningún país de nuestro entorno, incluido el nuestro), lo que más me ha preocupado son declaraciones del tipo de las que hizo el portavoz del PSD, Victor Ponta, que sin rubor ante los medios de comunicación ha llegado a afirmar que “el sistema del fraude electoral del PDL funcionó mejor” (sic).

Rumanía además se haya en una profunda degeneración económica. Este año se prevé que el PIB disminuirá un 8% y además tiene graves problemas para desbloquear la ayuda comprometida del FMI por valor de 2.500 millones de euros. Mientras que el PDL está ya pensando una coalición de gobierno con los liberales, Rumanía sigue constando como el país más corrupto de Europa, no logra incentivar la economía y la total falta de inversiones extranjeras muy lastradas por los problemas de corrupción y de falta de reestructuración de la economía.

Siendo esta la situación de Rumanía en la UE (algo que podría ser extrapolable a otros estados de la UE, con variables de los datos más negativos que asolan Rumanía), la misma no es totalmente achacable al propio país. Su incorporación temprana a la UE, junto a otros estados, como resultado de la presión de los frenos de la Unión como Reino Unido, algunos países del Norte de Europa y especialmente la presión del aliado del otro lado del Atlántico; por un lado para ampliar la idea de una OTAN hasta la misma frontera occidental de Rusia y, por otro, frenar la expansión de una Europa comercialmente muy fuerte y con un modelo político de expansión basado en la cooperación y no en la dominación, han originado todos los problemas que lastran de fondo a la UE.

Recordemos que durante la discusión de la ampliación de 15  a 27, se discutió que previamente era necesario reformar el esqueleto institucional de la Unión con el fin de reforzarla internamente: esto es haciéndola más democrática, reforzando el papel del Parlamento y dando a la ciudadanía más capacidad de decisión directa, es decir, una UE más representativa de la sociedad europea. Todo ello se debía plasmar en una Constitución para Europa, en la que quedaran bien definidas las cuestiones que atañen a las políticas europeas y su nivel de interrelación con los estados y la ciudadanía.

En paralalelo se discutía la necesidad de exigir a los aplicantes, una serie de reformas estructurales democráticas y económicas que permitieran incorporar a su acervo político y jurídico el mínimo común con el resto de los miembros de la UE. Justo cabe recordar aquí los ingentes esfuerzos que se exigieron a España y Portugal para su entrada efectiva en 1986, y lo exiguo de los mismos que ocurrió para Grecia. (Fue una clara exigencia de EE.UU. a la UE para evitar problemas fronterizos con Turquía y otros países del extinto bloque soviético).

Finalmente se decidió por el “modelo griego” si se me permite tal afirmación, y todo lo que trajo es lo que ya sabemos. Sistemas de bloqueo continuos al desarrollo de una Europa de los ciudadanos y de corte federal. Países como el Reino Unido han encontrado apoyos firmes como Polonia y la República Checa para ayudar a ser un freno.

La cuestión es, ahora que hace 7 días que entró en vigor el Tratado de Lisboa (Tratado que no Constitución Europea), estamos en un momento para revisar las reformas detectadas y necesarias, para avanzar o nos conformaremos con seguir haciendo de victorias pírricas como la entrada en vigor de Lisboa un hecho concluyente.

España, y el Presidente Zapatero, tienen una tarea importante al respecto. No es tiempo de declaraciones, y sí de políticas en pro de activar mecanismos políticos que activen a los agentes más europeístas del continente. La otra visión ya sabemos donde nos lleva: seguir siendo marionetas de la política internacional. Hay demasiados actores, ya no es sólo EE.UU. y Rusia, es China, la India, Brasil, Irán y otros elementos tanto del G20 como de los países emergentes. Ya no hay tiempo para dudar, es tiempo de actuar.

Rumanía, es un claro ejemplo de que tenemos una enfermedad. Tenemos la obligación de sanar a ese enfermo entre todos y de poner en marcha mecanismos que impidan que se vuelvan a repetir casos como el que nos ocupa.

Y tú, ¿qué opinas?