Dos cuestiones en apariencia distintas, me han hecho replantearme la consabida consideración de que la raza humana está predispuesta sempiternamente a repetir la Historia en algún momento de su devenir.
Esta semana, veíamos cómo la administración Obama recibía en la Casa Blanca a un Dalai Lama, reencarnado en figura de la resistencia tibetana contra la represión del régimen chino. Por cierto, tal reunión tuvo lugar en la Sala de Mapas y no en el Despacho Oval, y tanto la recepción al Lama, como su despedida, fue realizada por la “puerta trasera” del edificio presidencial. Y es que los tiempos escogidos no están precisamente coordinados con las necesidades de la agenda internacional que EE.UU. se está fijando.
Tiempos, que pasan por la necesidad de contar con el voto chino en el Consejo de Seguridad de la ONU, para imponer las sanciones que la comunidad internacional quiere exigir al régimen de los “ayatolahs atómicos” de Irán. Recordemos que el régimen tiránico iraní puede ser un gran desestabilizador de su zona de influencia geoestratégica, toda vez que su otrora poderoso enemigo, Irak, está plenamente desintegrado y ya  puede dedicarse con todas sus fuerzas a intimidar a Israel.
En este momento, es cuando el papel de China, va a jugar trascendencia en el futuro. Si quieren ser una gran potencia,o mejor dicho, la gran potencia del siglo XXI, no pueden limitar su juego a ser el contrapoder de EE.UU., máxime cuando existen potencias regionales y comerciales que tienen otros tipos de influencia en el escenario multipolar en el que se desarrollan las acciones internacionales. Esto pasa por una comprensión extensa de lo que ocurrió en el siglo pasado, y especialmente en las dos últimas décadas de la Guerra Fría. La URSS como contrapoder tomó acciones y direcciones que se tornaron contraproducentes, teniendo su punto álgido en lo que hoy podemos denominar la Lección Afgana (la misma en la que los EE.UU. y Europa estamos reincidiendo y que me temo estamos condenados a repetir).
China, ha de encajar su estrategia internacional, no en sus desavenencias con occidente, sino a alinearse con el resto de países de la OCDE, su mercado natural. Entiendo que jueguen a la estrategia de dominación mundial, pero esa dominación la ejercen hoy los mercados financieros, y no los gobiernos. Y China ha de entender que Al Qaeda S.A. y otros extremismos son tan enemigos naturales suyos, como para el resto de occidente. A pesar de su interés por instalarse en lugares donde occidente lo intenta (o lo hace mediante terceros), son precisamente esos lugares donde hay que tener más presente las lecciones afganas, especialmente en algunos países africanos, donde China ha realizado un gran desembarco.
Mientras que China y EE.UU., juegan sus roles geoestratégicos en el ya, decimonónico, y desfasado tablero del Consejo de Seguridad de la ONU; aunque en realidad sus economías están demasiado entrelazadas como asegura F.G. Basterra como para romper las relaciones bilaterales; otra lección del pasado va cobrando fuerza y me preocupa en exceso.
Este fin de semana, en Washington D.C., se celebra la reunión anual de la CPAC (Conferencia de Acción Política Conservadora), o lo que es lo mismo la mayor reunión de la ultraderecha que en las democracias occidentales se tolera, algo impensable en Europa,  no sólo tiene carta de naturaleza en EE.UU.,;se trata de una reunión estratégica en la que se están definiendo las estrategias para tomar el control del GOP (Partido Republicano) para alcanzar el poder en EE.UU. Y  no se trata de una simple reunión de admiradores de Reagan o Bush Jr. Estamos hablando de una reunión que a partir de las reuniones de los Tea Party, está definiendo unas bases políticas sencillas y excluyentes: Se conjunta un odio al “aparato” del Estado y a la Presidencia de Obama.
Para ello basan toda su ideología en un principio básico: “Nuestros derechos no emanan del Estado, emanan de Dios”, vamos, lo mismo que Ahmadineyad reclama en Irán, cuando convoca a la Yihad. Acusan al gobierno de Obama de “ocultar archivos a la población”, precisamente en el foro donde está Dick Cheney, un personaje que ha hecho del secretismo, la mentira y la ocultación su seña de identidad. Pero además afirman que lucharán contra la “tiranía” de Washington, o lo que es lo mismo contra el Gobierno Federal (y por lo tanto contra la acción recaudatoria del gobierno) y la “guerra contra la inmigración ilegal” (o lo que es lo mismo: la guerra contra el “desconocido”, a alguien hay que echarle la culpa tangible de la crisis que sufrimos). Nada dicen contra los grandes oligopolios, las grandes compañías o el sistema financiero que les ha hecho perder sus ahorros o sus casas. Cómo van a rebelarse contra su “Dios”: el capitalismo.
Pero mi miedo, y aún sabiendo que en las actuales circunstancias no deja de ser una clara exageración, viene de las lecciones del pasado. Fue el miedo, la recesión económica y la sensación de perdedor (en EE.UU. existe tras el 11-S, no han encontrado al enemigo, ni lo han vencido y el miedo aumenta día a día), lo que en los años 30  del pasado siglo, llevó a un populista de ultraderecha al poder mediante las urnas y el apoyo de los oligopolios y determinados medios de comunicación; después llegó el golpe de estado y la peor guerra que ha vivido la humanidad.
Por supuesto lo que digo es una exageración, pero en esta época de corrección política, las democracias no tienen estructurados sistemas que purguen a los extremistas fuera de ellos, y me preocupa en exceso la posibilidad de una Casa Blanca en manos de un Partido Republicano tomado por la ultraderecha, con una China no democrática y errática en sus compromisos internacionales; una Rusia que ve a la OTAN como su principal enemigo, con una democracia sólo formal; un Irán nuclear y algunas potencias regionales con tendencias autoritarias.
Al final vamos a echar de menos la Guerra Fría o, espero,  encontraremos un punto de equilibrio en el que se puedan corregir estos desequilibrios políticos y regionales.
Si aún no tienes claro el papel que la Unión Europea ha de jugar en la próxima década, pues espero haber despejado alguna duda con esta reflexión, que espero que esté muy equivocada, sobre las posibilidades que nos depara.

Esa es la cantidad de dólares, 123 billones, que según el Premio Nobel de Economía de 1993, Robert Fogel, calcula que generará la economía china en el horizonte de 2040. Esos 86 billones de euros suponen tres veces !! el volumen de la economía TOTAL del planeta en el año 2.000.
Si China duplicó su renta per cápita en menos de una década entre 1996 y 2005, las proyecciones para ese año son increíbles: según los cálculos de Fogel, China alcanzará en ese año una renta per cápita de 85.000 US $, más del doble de la prevista para el conjunto de la Unión Europea, y muy por encima de las previsiones para India y Japón.
Es decir, al comienzo de esa década, China pasará de ser un país pobre a un país “súper rico” y lo que es más, su PIB será el 40% del total del que se generará en todo el mundo, frente al 14% de EE.UU. y el 5% de la UE (sí, lo que lee, tan sólo el 5%).
Bien, estamos hablando de proyecciones económicas, y los economistas han demostrado al final de esta década que lo suyo no son precisamente las proyecciones a largo plazo. Nadie supo ver o advirtió, de la Gran Recesión que el planeta está viviendo en estos momentos, fruto de los mercados financieros altamente volátiles y especulativos. Cuestión que me traslada la idea de que los economistas son excelentes historiadores, pero pésimos gurús del futuro.
Pero aún así, lo que me traslada la tesis del profesor Fogel es una honda inquietud. En China, una nación con una larga tradición de planificación política de la economía, con ese sistema coercitivo de un capitalismo agresivo, ejercido bajo la égida de un partido único de ideología marxista (sobre la base fundacional al menos), están tremendamente preparados para planificar con saltos intergeneracionales (Herencia de los Saltos Adelante de Mao Zedong). Es lo que tiene gobernar cuando no te sometes a la voluntad del pueblo; eso, y la tradición confuccionista de imitar al maestro, es decir copiar para aprender, y eso conlleva un gran ahorro de esfuerzos en I+D+i. ¿Para qué hacer ese esfuerzo?, cuando puedes copiarlo y replicarlo, o mejor obtener licencias baratas de transferencia tecnológica, dado el pastel tan grande que supone el potencial mercado chino (Pregunte sobre esto, tanto al Consorcio Airbus, como a Boeing).
Dicho esto, la cuestión es la siguiente: ¿Estamos los europeos preparados para dar una réplica a las potencias emergentes, especialmente China? De momento, me temo, que he de ser pesimista, la respuesta es no.
No, porque ya hemos fracasado en la Estrategia de Lisboa, para esta década que se termina. No, porque de momento no existe una respuesta unánime de las instituciones europeas y especialmente de los gobiernos de los estados miembros para encajar una agenda clara y concisa que de resultados concretos al albur de la Estrategia 2020. Y es que estamos perdiendo competitividad a pasos agigantados.
Aún así, debemos, necesitamos ser optimistas. La UE tiene una oportunidad histórica con el nuevo Tratado y los nuevos instrumentos institucionales con los que se ha dotado para esta ocasión, reforzando el papel del Europarlamento y con el nombramiento de un Presidente de la UE y una Responsable de la Política Exterior que estará apoyada por un servicio diplomático creado exprofeso; e histórica también, es la oportunidad que tienen los Estados de trabajar en conjunto desde cada una de sus responsabilidades nacionales para hacer frente a esta crisis, hacer los cambios estructurales necesarios en cada uno de los estados miembros, que permitan la supervivencia de un modelo de estado de bienestar y social, basado en la Innovación y la Sostenibilidad. Este es el modelo y no otro, es el modelo a la “europea” frente al modelo a la “china”, que siempre será a costa de la gran mayoría de la población.
En la actualidad China tiene 1.200 milllones de habitantes, si China llegara a tener un 25% de clase media a la Europea, sería mayor que la población de EE.UU. pero sin duda sería a costa del otro 75%, y ese modelo no encaja dentro de los parámetros sociales y políticos de occidente.
Para ello propongo dos cosas: por un lado es necesario establecer un Pacto Europeo por la competitividad y el mantenimiento de nuestros modelos sociales dentro de una perspectiva paneuropea en la Estrategia 2020 y por otro la necesidad de establecer Pactos Nacionales que sustenten tanto la perspectiva paneuropea, como la perspectiva nacional, que ayude a salir de la crisis y planificar la política económica a largo plazo.
La cuestión es, ¿están nuestros estados dispuestos a dejarse llevar por los objetivos a largo plazo en lugar de estar pendientes de las disputas políticas, por un puñado de votos? Aquí, definitivamente, soy tremendamente pesimista y es realmente lo que me estremece.
Mientras tanto China despierta, tal como advirtió en 1975, Alain Peyrefitte…

En el día de hoy la Unión Europea a través de la institución que es depositaria de la soberanía ciudadana de la Unión, el Europarlamento ha dado luz verde al nuevo Colegio de Comisarios presidido de nuevo por el gris Durao Barroso.
Ha sido una votación final de trámite, a pesar de los altos y bajos a los que ha tenido que hacer frente esta elección desde los resultados de junio de 2009 de las anteriores Elecciones Europeas. Finalmente el Europarlamento ha aprobado la elección de esta nueva comisión por un total de 488 votos a favor y 137 en contra, o lo que es lo mismo en términos políticos, con el refrendo de los tres grupos mayoritarios de la cámara: el Grupo Popular Europeo, El Grupo Socialista Europeo y el Grupo Liberal. En frente los que ya lo anunciaron desde el principio, cuando se hizo oficial la reelección del actual Presidente de la Comisión: los Verdes, la Izquierda Europea y los euroescépticos.
Creo que no soy precisamente sospechoso de ser euroescéptico, tanto mi devenir personal como mi huella digital delatan mi “euroforia” y mis planteamientos sumamente federalistas en cuanto al tipo de Europa quiero para el futuro de nuestro continente; pero me váis a permitir que tenga un pálpito negativo en cuanto a impulso del papel de la UE en el mundo que esta comisión pueda deparar.
Por supuesto, que voy a darles un voto de confianza, es de rigor; pero dudo que Barroso esté capacitado para llevar a buen puerto alguno de los frentes a los que tiene que enfrentarse la nueva Comisión. Y es que la verdad, la UE tiene en este momento el papel más diluido que recuerdo en sus últimas tres décadas. Son muchas las amenazas y pocas las certezas.
En un mundo cada vez más multipolar: el papel de China, el nuevo ensimismamiento de los EE.UU. ante sus problemas internosy el papel de las nuevas potencias regionales emergentes (Brasil, India, Irán, Venezuela, etc.) hacen más complicado que nunca el papel de cada una de las instituciones que conforman el puzzle europeo, especialmente bajo la luz del nuevo Tratado de Lisboa. Y todo lo expuesto, tamizado obviamente por el rol de “único” actor que ha deparado la actual gran crisis mundial.
No voy a entrar en ese juego del que tanto se habla y sobre el que tampoco se decide. Tengo la plena convicción que los mercados no van a ser regulados por medidas claramente correctoras y transparentes, una vez que pase este infructuoso lustro que al menos nos va a tocar vivir de penurias, pero si me preocupan ciertos aspectos del papel de la UE en el futuro inmediato.
¿Será la nueva Comisión capaz de construir un liderazgo conjunto con Van Rumpuy y Lady Alshton, que permita a la UE actuar con una sola voz en el escenario internacional, aprovechando la oportunidad que otorga la creación del Servicio Exterior de la UE ?
¿Recogeran los estados de buena forma, la insinuación alemana de hace unos días de avanzar en la creación de un espacio de defensa conjunto y unificado, bajo el paraguas de un EuroEjército?, ¿serán, en este contexto, capaces de estar a la altura países como Francia y España?, y además, ¿serán entre todos capaces de callar los recelos iniciales y finales del Reino Unido?, que obviamente apostará por una OTAN que ya no representa los intereses del pueblo europeo en este nuevo escenario mundial, dada la supremacía militar y política de EE.UU. en la organización y la ausencia de una estrategia geopolítica de intereses netamente europeos.
¿Será capaz la Comisión de avanzar en el desarrollo de un espacio de innovación social y desarrollo sostenible que nos haga ser competitivos en los próximos 10 años?, dentro de la Estrategia 2020. ¿Sabrán los estados estar a la altura de este desafío?, algo me dice que no.
¿Será capaz Europa de encontrar su sitio, de nuevo, en el contexto mundial?, estableciendo nuestro modelo transnacional e intergubernamental, como el modelo de gobernanza eficaz para el resto de las democracias y potencias emergentes del mundo.
Son demasiados interrogantes y demasiadas dudas, me reservo otras tantas opiniones, pero en definitiva esto no es una cuestión que atañe sólo a la Comisión. Tenemos la suerte de vivir en primera persona la construcción de la institución política más compleja que jamas ha construido la sociedad humana, y eso es tarea de todos.
Estaremos expectantes…

Estimados amigos y amigas de este blog, en esta ocasión escribo un breve post, para presentaros una iniciativa ciudadana por Europa, en la que tengo el honor de participar activamente y a la que me uní desde el principio para aportar mi granito de arena, para acercar a mi ámbito de influencia (escaso, pero muy selecto), el debate sobre las iniciativas europeas, tanto de una perspectiva ciudadana como institucional, que se producen en nuestro entorno y tanto nos afectan.
Se trata de Europeando queremos construir un espacio de encuentro y continuo debate ciudadano en base al intercambio de ideas y posiciones políticas diversas, pero bajo el prisma del europeismo activo.
Proponemos y reivindicamos la necesidad de promover un nuevo impulso al debate ciudadano sobre el futuro de la Unión Europea y de las políticas que se desarrollan en su entorno; teniendo además en cuenta la oportunidad, y visibilidad, que nos ofrece la Presidencia Española de la UE de este semestre. Lejos de utilizar este hito como fin, lo queremos utilizar como medio, para lograr un espacio digital de libre encuentro ciudadano para dialogar y hacer propuestas sobre estos temas.
Para facilitar este encuentro ciudadano hemos habilitado un espacio propio en la web que es:

Y además, hemos creado una fan page en Facebook, donde a todo el mundo le sea factible interactuar con nuestras propuestas, opinar, compartir, etc.
Ahora sólo nos faltas tú.
Te esperamos, por tí, por Europa.

En un anterior post indicaba que la Cultura estaba totalmente desaparecida de la agenda política de la Presidencia de turno que le toca a nuestro país para este primer semestre de 2010. Bueno, aunque así pudiera parecer, a tenor de lo que fue avisado como avance de las líneas maestras de los ejes centrales de la Presidencia que se marcaron desde La Moncloa (y publicado en su web) y aparte de las actividades culturales con las que se vienen “trufando” las presidencias desde tiempo ha. Parece, al fin, que ello no va a ser así.
- Quiero hacer especial hincapié en lo que considero un grave error: iniciar el Semestre con una “elitista” gala en el Teatro Real no es la mejor forma de hacer llegar la importancia de la agenda europea al resto de la población, debería haber una serie de actos más accesibles y multitudinarios que permitieran acercar el contexto y la importancia de un evento de estas características para un país como el nuestro, más aún, teniendo en cuenta que bajo nuestra Presidencia se pone en marcha el Tratado de Lisboa -.
Bien, dicho esto quiero compartir contigo estimado lector/a lo que va a suponer esta Presidencia para la Cultura en el marco europeo. Según el Programa Operativo de las formaciones del Consejo en lo tocante a la cultura, está previsto que durante este semestre se tomen o refuercen las siguientes iniciativas, según los objetivos de la Agenda Europea de la Cultura:

Por otro lado se introducen otros dos objetivos alineados con el Plan impulsado por la Comisión:
Se estudiarán los efectos de la aplicación de los Fondos Estructurales a la cultura y el fomento de ésta como factor de desarrollo regional y local a través de algunas iniciativas, ya adoptadas, como la Capital Europea de la Cultura, y futuras, como la Etiqueta del Patrimonio Europeo.
Y además se determinará el potencial que las industrias culturales y creativas tendrán en el futuro Libro Verde  a través de los estudios previos que se están llevando a cabo por la Comisión y el Consejo. Además, la  Presidencia Española trabajará en los contenidos culturales en línea, así como en el fomento del cine europeo.
Sobre estas tres últimas cuestiones. En el primer caso, nada nuevo bajo el sol. El recurso a hablar de patrimonio y capitalidad Europea de la Cultura es un recurso habitual de la Comisión y de los socios europeos, cabe recordar aquí el poco peso de la Dirección General de la Cultura en la Comisión, y lastre histórico que las políticas patrimonialistas han tenido en el contexto europeo (recomiendo la lectura de un anterior post mío al respecto, del que surge este nuevo).
Sobre la dos siguientes una noticia buena y una mala, apriorísticamente claro. Cabe destacar el esfuerzo de la Presidencia por incluir en la Agenda el futuro papel de las industrias culturales (y creativas) en el Libro Verde que se está diseñando y que establecerá el diagnóstico de situación del papel de la industria cultural en un contexto europeo por primera vez desde la UE. Hemos de entender que se tiene prevista la elaboración de un futuro Libro Blanco, que establezca políticas, agenda  y financiación sobre este sector, que sin duda ha de ser uno de los objetivos prioritarios que permita una inversión del sistema de productividad en Europa. Es este sin duda un sector en el que difícilmente se le puede hacer sombra a la Unión Europea.
Esa es la buena noticia, la mala (apriorísticamente) es sin duda el cariz que el Ministerio de la actual responsable de Cultura, le pueda dar a lo que la agenda española llama “contenidos culturales en línea”, escalofríos me dan lo que el tándem Sinde/SGAE puedan influenciar al respecto. Para finalizar me gustaría saber que papel puede jugar la ínclita Ministra de Cultura en la definición del cine europeo (¿existe un cine europeo como tal?, será la industria, porque como resultado de un lenguaje fílmico concreto, afirmo rotundamente que no), cuando el mes pasado la Comisión dio al traste con toda la política de apoyo público a nuestro cine (cosa de la que no me alegro, me preocupa y a la par nos pone en la antesala de que en algo estamos herrando de forma manifiesta). Nuestro sistema de protección del audiovisual español, además de antediluviano está totalmente desalineado tanto con los gustos del público, como con el sistema de producción cinematográfico actual; y difícilmente puede ser un referente en la industria cinematográfica europea. Esta cuestión puede ser una gran rémora que impida dar un impulso a cualquier cuestión que pueda intentarse desde la Presidencia.
Lo mejor, sin duda, es que hay agenda para la Cultura, escasa pero con un hito importante: avanzar en el contexto que las industrias culturales y creativas tendrán en la definición del Libro Verde de la Cultura en Europa. Yo al menos, me conformo de momento con eso. En las 4 Presidencias de los dos años anteriores no hubo nada; y es la primera Presidencia Española que se fija objetivos mensurables en materia cultural en los próximos 6 meses.
Estaremos expectantes e informaremos sobre los posibles resultados que se puedan dar.