Preocupante, sin duda la situación es altamente preocupante. Se han enterado el Sr. Van Rompuy y la Sra. Ashton que ha entrado en vigor un nuevo Tratado, el de Lisboa, que intenta dotar a las instituciones de la UE de mayor capacidad de acción  mayor coherencia política. Se ha enterado el Sr. Presidente, que tiene que comenzar a gestionar una vasta agenda política y que además ha de ser la cabeza visible de la acción de gobierno de la UE, por encima del Presidente de la Comisión y del Presidente de turno del Consejo. La respuesta es obvia: No. Es más fácil no ponerse el mono de faena y ver el espectáculo desde un cómodo asiento.
Pero lo peor está en la profunda apatía de la Sra. Ashton ante los nuevos mecanismos de la UE, especialmente el más relevante para la acción exterior de la Unión: El Servicio de Europeo de Acción Exterior (SEAE). Y es que además de la apatía, se suman dos epítetos más: parálisis y nepotismo. El SEAE está paralizado institucionalmente por la inane actuación de la Alta Representante  de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y Vicepresidenta. Sinceramente, no me gustó su nombramiento. De toda la pléyade de naciones que conforman la UE, creo que es una irresponsailidad institucional poner al frente de esta estratégica pieza institucional, a una ciudadana de una de las naciones más beligerantes contra la acción exterior de la UE, máxime cuando el alineamiento histórico del Reino Unido en esta faceta ha sido la de ser el fiel escudero de los EE.UU. y además ser la rémora constante para avanzar hacia el Euroejército, dadas sus firmes convicciones de seguir manteniendo la estructura de la OTAN vigente. Recordemos además que la Sra. Alshton ha faltado en determinados eventos de marcado carácter institucional europeo, siendo supeditados a las necesidades de agenda del Parlamentarismo Británico (curiosas coincidencias, pardiez!), como en el acto conmemorativo de la puesta en marcha del nuevo entramado institucional.
No obstante, he de reconocer que desde el principio de su nombramiento, aposté por darle una oportunidad. No en vano se trata de una de las ciudadanas británicas más proeuropeistas que conocemos, si bien mencionar los adjetivos “europeísta” y “británico” unidos al concepto de ciudadano conforman un oxímoron en sí mismo, o por lo menos así lo venimos detectando quienes nos quejamos de la exasperante lentitud del funcionamiento de las instituciones europeas desde la última ampiación.
De todas formas los datos hablan por sí solos. El SEAE no avanza al ritmo que debería, y Van Rompuy “El Ausente” está ajeno a este importante despliegue de Europa en el mundo. Es una oportunidad histórica para dotar a la Unión de una fuerza exterior y presencia sin precedentes, máxime en los tiempos de zozobra internacional que estamos viviendo.
Además, el proceso de la selección de las 30 Jefaturas de Delegación está siendo llevado directamente por ella, sin la necesaria transparencia en los procesos de selección de un personal que va a ser la imagen de la Unión en el exterior de nuestras fronteras. El caso más flagrante es el de la Jefatura de Delegación para EE.UU. que ha sido otorgada a dedo al saliente Jefe de Gabinete del Presidente de la Comisión, en un flagrante caso de nepotismo. Por cierto, dónde están las Delegaciones Permanentes de los Estados miembro, dónde están los Ministros de Exteriores, y el Parlamento no va a decir nada; no sólo por el procedimiento de selección anteriormente descrito, si no por la ineficacia y torpeza en el despliegue del Servicio Exterior.
Sobre todo esto, recomiendo la lectura de la entrada de Andrés Laguna, diplomático en activo, que ha publicado FP en su blog “Presidencia en la Sombra“.
Sr. Van Rompuy comience a hacer su trabajo, Sra. Ashton vuélvase a la City, este cargo le queda demasiado grande y lo que es peor, creo sinceramente que su misión, personal o colectiva, no se alinea con los objetivos del Tratado de Lisboa.

En el día de hoy la Unión Europea a través de la institución que es depositaria de la soberanía ciudadana de la Unión, el Europarlamento ha dado luz verde al nuevo Colegio de Comisarios presidido de nuevo por el gris Durao Barroso.
Ha sido una votación final de trámite, a pesar de los altos y bajos a los que ha tenido que hacer frente esta elección desde los resultados de junio de 2009 de las anteriores Elecciones Europeas. Finalmente el Europarlamento ha aprobado la elección de esta nueva comisión por un total de 488 votos a favor y 137 en contra, o lo que es lo mismo en términos políticos, con el refrendo de los tres grupos mayoritarios de la cámara: el Grupo Popular Europeo, El Grupo Socialista Europeo y el Grupo Liberal. En frente los que ya lo anunciaron desde el principio, cuando se hizo oficial la reelección del actual Presidente de la Comisión: los Verdes, la Izquierda Europea y los euroescépticos.
Creo que no soy precisamente sospechoso de ser euroescéptico, tanto mi devenir personal como mi huella digital delatan mi “euroforia” y mis planteamientos sumamente federalistas en cuanto al tipo de Europa quiero para el futuro de nuestro continente; pero me váis a permitir que tenga un pálpito negativo en cuanto a impulso del papel de la UE en el mundo que esta comisión pueda deparar.
Por supuesto, que voy a darles un voto de confianza, es de rigor; pero dudo que Barroso esté capacitado para llevar a buen puerto alguno de los frentes a los que tiene que enfrentarse la nueva Comisión. Y es que la verdad, la UE tiene en este momento el papel más diluido que recuerdo en sus últimas tres décadas. Son muchas las amenazas y pocas las certezas.
En un mundo cada vez más multipolar: el papel de China, el nuevo ensimismamiento de los EE.UU. ante sus problemas internosy el papel de las nuevas potencias regionales emergentes (Brasil, India, Irán, Venezuela, etc.) hacen más complicado que nunca el papel de cada una de las instituciones que conforman el puzzle europeo, especialmente bajo la luz del nuevo Tratado de Lisboa. Y todo lo expuesto, tamizado obviamente por el rol de “único” actor que ha deparado la actual gran crisis mundial.
No voy a entrar en ese juego del que tanto se habla y sobre el que tampoco se decide. Tengo la plena convicción que los mercados no van a ser regulados por medidas claramente correctoras y transparentes, una vez que pase este infructuoso lustro que al menos nos va a tocar vivir de penurias, pero si me preocupan ciertos aspectos del papel de la UE en el futuro inmediato.
¿Será la nueva Comisión capaz de construir un liderazgo conjunto con Van Rumpuy y Lady Alshton, que permita a la UE actuar con una sola voz en el escenario internacional, aprovechando la oportunidad que otorga la creación del Servicio Exterior de la UE ?
¿Recogeran los estados de buena forma, la insinuación alemana de hace unos días de avanzar en la creación de un espacio de defensa conjunto y unificado, bajo el paraguas de un EuroEjército?, ¿serán, en este contexto, capaces de estar a la altura países como Francia y España?, y además, ¿serán entre todos capaces de callar los recelos iniciales y finales del Reino Unido?, que obviamente apostará por una OTAN que ya no representa los intereses del pueblo europeo en este nuevo escenario mundial, dada la supremacía militar y política de EE.UU. en la organización y la ausencia de una estrategia geopolítica de intereses netamente europeos.
¿Será capaz la Comisión de avanzar en el desarrollo de un espacio de innovación social y desarrollo sostenible que nos haga ser competitivos en los próximos 10 años?, dentro de la Estrategia 2020. ¿Sabrán los estados estar a la altura de este desafío?, algo me dice que no.
¿Será capaz Europa de encontrar su sitio, de nuevo, en el contexto mundial?, estableciendo nuestro modelo transnacional e intergubernamental, como el modelo de gobernanza eficaz para el resto de las democracias y potencias emergentes del mundo.
Son demasiados interrogantes y demasiadas dudas, me reservo otras tantas opiniones, pero en definitiva esto no es una cuestión que atañe sólo a la Comisión. Tenemos la suerte de vivir en primera persona la construcción de la institución política más compleja que jamas ha construido la sociedad humana, y eso es tarea de todos.
Estaremos expectantes…

Estimados amigos y amigas de este blog, en esta ocasión escribo un breve post, para presentaros una iniciativa ciudadana por Europa, en la que tengo el honor de participar activamente y a la que me uní desde el principio para aportar mi granito de arena, para acercar a mi ámbito de influencia (escaso, pero muy selecto), el debate sobre las iniciativas europeas, tanto de una perspectiva ciudadana como institucional, que se producen en nuestro entorno y tanto nos afectan.
Se trata de Europeando queremos construir un espacio de encuentro y continuo debate ciudadano en base al intercambio de ideas y posiciones políticas diversas, pero bajo el prisma del europeismo activo.
Proponemos y reivindicamos la necesidad de promover un nuevo impulso al debate ciudadano sobre el futuro de la Unión Europea y de las políticas que se desarrollan en su entorno; teniendo además en cuenta la oportunidad, y visibilidad, que nos ofrece la Presidencia Española de la UE de este semestre. Lejos de utilizar este hito como fin, lo queremos utilizar como medio, para lograr un espacio digital de libre encuentro ciudadano para dialogar y hacer propuestas sobre estos temas.
Para facilitar este encuentro ciudadano hemos habilitado un espacio propio en la web que es:

Y además, hemos creado una fan page en Facebook, donde a todo el mundo le sea factible interactuar con nuestras propuestas, opinar, compartir, etc.
Ahora sólo nos faltas tú.
Te esperamos, por tí, por Europa.

Decía un ingeniero jefe de Airbus hace tiempo, que es difícil innovar en la aviación, apoyándose en la idea que desde que los Hermanos Wright hicieron el primer vuelo, todos los aviones comparten un rasgo común: tienen fuselaje, alas, timón y cola. Eso y que todos los ingenieros aeronáuticos se han formado en la tradición de sus profesores anteriores y en las mismas universidades (lo que se llama endogamia corporativa).
Desafiar, por tanto, paradigmas es la base de la innovación y en el caso de la industria aeronáutica es una ardua cuestión, por lo que cuando se produce suele traducirse en un salto competitivo de quien la practica. Y este es el sello distintivo de Airbus desde que despegara su primer modelo el Airbus A300 en los 70. Desde entonces ha sido una larga cadena de acontecimientos tecnológicos, los que han hecho de esta empresa europea que sea no sólo competitiva ,sino la alternativa a Boeing (incluso en el momento en el que el gigante de Seattle adquirió la histórica McDonnell Douglas): la familia del A 320 (con el A318, A319 y A321), la aparición del A340 y su nueva aviónica con un cockpit intregado por mandos “fly-by-wire” y por supuesto el gigante A380 que ha reinventado el vuelo de largo radio.
En cuanto a la apuesta del Consorcio Airbus por su división militar - Airbus Military -, el primer paso fue crear el primer caza enteramente europeo, uno de los aparatos más sofisticados existentes, a la altura del F35 norteamericano o el Su 27 ruso. Este proyecto está totalmente en desarrollo, así como el del tanker, variante del A330 civil para su conversión como reaprovisionador de combustible en vuelo; pero ahora falta completar la estrategia de desarrollo del A400M, la primera apuesta seria en Europa por un transporte militar propio como alternativa al C130 (Hércules) norteamericano y sus variantes y al proyecto germanofrancés que no tuvo suerte del C-160 Transall.
El A400M es un nuevo concepto de transporte aéreo, que dota de más capacidad logística a los ejércitos y especialmente para el despliegue de operaciones de paz y en caso de catástrofes civiles, dotado con una aviónica totalmente rediseñada para este tipo de operaciones y basada en la experiencia operacional de los modelos civiles de la familia de Airbus.
Para nuestro país tiene una especial relevancia, por cuanto fue Sevilla la ciudad elegida para instalar la cadena de montaje final, situándola al nivel de las plantas de Toulouse y Hamburgo. Sevilla y Puerto Real en Cádiz conforman, además un hub estratégico para el desarrollo de empresas de I+D+i en el sector aeronaútico, además de la pléyade de empresas de servicios de apoyo que son necesarias para el montaje final de cada uno de los aparatos ensamblados.
Por lo tanto es urgente, para la agenda política de la Moncloa y de la Junta de Andalucía, llegar a un acuerdo sobre los sobrecostes del proyecto tal como se definieron al principio (fueron muchas las voces que avisaron de que el precio fijado por unidad no era el adecuado, fue una clara estrategia para atraer compradores, que además no funcionó). Airbus está dispuesta a asumir 6.000 millones de euros y pide que otros 5.200 millones sean asumidos por los países participantes en el proyecto. España, Francia y Alemania están dispuestos a asumir parte del sobrecoste, recortando además el pedido inicial. En el caso español sería pasar de 27 a 22 aparatos, pero Reino Unido (quien si no), Bélgica, Luxemburgo y Turquía están reticentes.

Nos jugamos, a nivel español  ser un referente de la aviación mundial en las futuras décadas y en el plano europeo ser unos fabricantes de garantía para futuros proyectos (Brasil, con Embraer y China con una multitud de empresas están empezando a ser una seria amenaza en el mercado aeronáutico también).
Alguien tiene alguna duda de que lo que se está jugando es la imagen de la I+D+i aeronáutica especializada, en el campo más competitivo: el militar, en las próximas dos décadas.
Nos jugamos el ser o no ser en este envite y España no puede perder esta apuesta.

Son muchos los ataques que está recibiendo el Gobierno Zapatero al inicio de la Presidencia Española de la UE. Presidencia que se torna inédita, en tanto que es la primera vez que la UE tras la entrada del Tratado de Lisboa tiene una única voz en Europa: el Presidente de la Unión. Desde el comienzo de esta nueva andadura, fuimos muchos los que dudamos cómo iba a ser dirigida esta troika comunitaria que nacía: el Presidente de la UE, el Presidente de la Comisión Europea y el Presidente de turno del Estado miembro que semestralmente ejerce la Presidencia del Consejo.
Pues bien, primera zozobra despejada: el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero, despejó las dudas desde el primer momento, Van Rompuy es el Presidente de la Unión Europea, tajante. Permíteme querido lector recordarte lo que hubiera pasado si el estreno de la Presidencia Europea del nuevo Tratado hubiera ocurrido en el seno de la Presidencia Británica, Italiana (escalofríos me dan) o en el peor de los casos, la Checa.
En otro sentido, y aparte de los ataques constantes del Financial Times y The Economist contra España, con la prensa alemana detrás, afianzando el antiespañolismo latente de la “seria” y “sesuda” prensa británica, donde se cuestiona permanente el papel que España pueda jugar en el actual ruedo europeo, se están dando una serie de factores harto preocupantes. De una parte, en este mes de enero de 2010 China ya ha superado a Alemania como primer país exportador y a Estados Unidos como primer mercado automovilístico del mundo. Durante 2010 el gigante asiático puede superar a Japón en cifras de PIB, convirtiéndose en la segunda economía mundial tras EE.UU. En las cuatro próximas décadas Europa perderá peso de forma vertiginosa, y en el tablero internacional perderá poder frente a potencias emergentes como Brasil e India. De hecho, y aunque en estos momentos parezca lo contrario, Europa necesitará en ese tiempo contar con la fuerza laboral de 70 millones de inmigrantes nuevos. Todos estos datos quedan reflejados por Felipe González, como adelanto del informe que el Grupo de Reflexión que preside ha de entregar a la UE en las próximas semanas.
Por tanto, y aunque haya cantidad de temas que necesitan una perentoria atención por parte de la UE y sus instituciones en la estrategia institucional que se ha de de poner en marcha para desplegar el Tratado de Lisboa, el verdadero quid a dilucidar en este comienzo de página de la historia de Europa, es abordar con urgencia medidas de corte económico que constituyan pilares sólidos que permitan desarrollar la Estrategia UE 2020, para que no fracase como la ya caduca Estrategia de Lisboa.
Por lo tanto los ejes de acción principal de la Presidencia Europea han de estar destinados a reforzar las medidas que fortalezcan la unión económica de la UE:

Vivimos momentos convulsos de índole social y económica que sin duda tienen una respuesta en nuestro entorno geopolítico: “Cuánta más Unión, más fortaleza”.
Porque Europa siendo más competitiva en materia industrial, tecnológica y económica tendrá una oportunidad para avanzar en el progreso de sus pueblos y en el mantimiento de nuestro estado de bienestar. Por tanto hace falta reforzar la coordinación de Políticas Económicas comunes y avanzar en la Unión Económica, además de profundizar en la integración del mercado interior concerniente a la Energía, la I+D+i y el Mercado Digital.
¿Por qué hay que reforzar la Unión Económica? Básicamente por tres grandes cuestiones:

Finalmente, frente a los agoreros que hablan mal de la acción del Gobierno de Zapatero en la escena internacional, cabe recordar que fue el Gobierno español quien pidió a Sarkozy que convocara al Eurogrupo durante la anterior Presidencia Francesa para tomar medidas conjuntas en el sistema financiero europeo. Fue la primera vez que se tomó una acción de ese tipo en el seno de la UE. La reunión tuvo lugar en Paris el 10 de octubre de 2008, este sin duda fue un hito impulsado desde la maquinaria de la diplomacia española en Europa, y sin duda dió un excelente bagaje a nuestros representantes para encarar con éxito los retos planteados ante esta Presidencia.