A menos de un mes vista para que España asuma la Presidencia de la UE en su cuarta oportunidad, este fin de semana veíamos como en Rumanía se celebraban ¿elecciones? en este país, del otrora bloque oriental de la vieja división de Europa. Antes que nada quiero precisar, que no sólo no me incomoda la actual Europa a 27, es más creo que hacen falta más incorporaciones, pero no a cualquier precio. Y por supuesto Rumanía es un claro ejemplo de ello, pero está pagando parte de los errores de una incorporación temprana en una estructura europea con un armazón institucional claramente deficiente para hacer frente no sólo a los retos que planteaba la integración europea a principios de esta década, si no a los que ya tiene por delante, con un nuevo tablero de las relaciones internacionales que nadie supo preveer en los estertores del pasado siglo XX, y lo que es más asombroso en el albor de este confuso e intrincado comienzo del siglo XX.

A falta de tener información más completa, los resultados son claramente desconcertantes. En el corazón de Europa, en uno de los miembros del club de los países más democráticos del Planeta Tierra, se han dado indicios de “pucherazo” electoral. No sólo por parte del partido gobernante el PDL (centro derecha) de Basescu, sino también por parte del Partido Socialdemócrata de Mircea Geoana. El ganador ha obtenido un 50′33% de los sufragios, frente al 49′66% del PSD. Lo preocupante ya no es sólo la no asunción de la validez de los datos del recuento (algo impensable en ningún país de nuestro entorno, incluido el nuestro), lo que más me ha preocupado son declaraciones del tipo de las que hizo el portavoz del PSD, Victor Ponta, que sin rubor ante los medios de comunicación ha llegado a afirmar que “el sistema del fraude electoral del PDL funcionó mejor” (sic).

Rumanía además se haya en una profunda degeneración económica. Este año se prevé que el PIB disminuirá un 8% y además tiene graves problemas para desbloquear la ayuda comprometida del FMI por valor de 2.500 millones de euros. Mientras que el PDL está ya pensando una coalición de gobierno con los liberales, Rumanía sigue constando como el país más corrupto de Europa, no logra incentivar la economía y la total falta de inversiones extranjeras muy lastradas por los problemas de corrupción y de falta de reestructuración de la economía.

Siendo esta la situación de Rumanía en la UE (algo que podría ser extrapolable a otros estados de la UE, con variables de los datos más negativos que asolan Rumanía), la misma no es totalmente achacable al propio país. Su incorporación temprana a la UE, junto a otros estados, como resultado de la presión de los frenos de la Unión como Reino Unido, algunos países del Norte de Europa y especialmente la presión del aliado del otro lado del Atlántico; por un lado para ampliar la idea de una OTAN hasta la misma frontera occidental de Rusia y, por otro, frenar la expansión de una Europa comercialmente muy fuerte y con un modelo político de expansión basado en la cooperación y no en la dominación, han originado todos los problemas que lastran de fondo a la UE.

Recordemos que durante la discusión de la ampliación de 15  a 27, se discutió que previamente era necesario reformar el esqueleto institucional de la Unión con el fin de reforzarla internamente: esto es haciéndola más democrática, reforzando el papel del Parlamento y dando a la ciudadanía más capacidad de decisión directa, es decir, una UE más representativa de la sociedad europea. Todo ello se debía plasmar en una Constitución para Europa, en la que quedaran bien definidas las cuestiones que atañen a las políticas europeas y su nivel de interrelación con los estados y la ciudadanía.

En paralalelo se discutía la necesidad de exigir a los aplicantes, una serie de reformas estructurales democráticas y económicas que permitieran incorporar a su acervo político y jurídico el mínimo común con el resto de los miembros de la UE. Justo cabe recordar aquí los ingentes esfuerzos que se exigieron a España y Portugal para su entrada efectiva en 1986, y lo exiguo de los mismos que ocurrió para Grecia. (Fue una clara exigencia de EE.UU. a la UE para evitar problemas fronterizos con Turquía y otros países del extinto bloque soviético).

Finalmente se decidió por el “modelo griego” si se me permite tal afirmación, y todo lo que trajo es lo que ya sabemos. Sistemas de bloqueo continuos al desarrollo de una Europa de los ciudadanos y de corte federal. Países como el Reino Unido han encontrado apoyos firmes como Polonia y la República Checa para ayudar a ser un freno.

La cuestión es, ahora que hace 7 días que entró en vigor el Tratado de Lisboa (Tratado que no Constitución Europea), estamos en un momento para revisar las reformas detectadas y necesarias, para avanzar o nos conformaremos con seguir haciendo de victorias pírricas como la entrada en vigor de Lisboa un hecho concluyente.

España, y el Presidente Zapatero, tienen una tarea importante al respecto. No es tiempo de declaraciones, y sí de políticas en pro de activar mecanismos políticos que activen a los agentes más europeístas del continente. La otra visión ya sabemos donde nos lleva: seguir siendo marionetas de la política internacional. Hay demasiados actores, ya no es sólo EE.UU. y Rusia, es China, la India, Brasil, Irán y otros elementos tanto del G20 como de los países emergentes. Ya no hay tiempo para dudar, es tiempo de actuar.

Rumanía, es un claro ejemplo de que tenemos una enfermedad. Tenemos la obligación de sanar a ese enfermo entre todos y de poner en marcha mecanismos que impidan que se vuelvan a repetir casos como el que nos ocupa.

Y tú, ¿qué opinas?

La situación política en Irán ha de preocuparnos a todos. No por las inequívocas razones humanitarias y de defensa de los derechos humanos que ello implica. Las noticias que nos llegan son preocupantes. En este momento a las 17:20 horas del 16 de junio de 2009, tenemos confirmación de movimiento de tropas en aras de reprimir la oleada para reivindicar garantías democráticas en el país; a pesar de que los ciudadanos que iban a protestar por el “pucherazo electoral” han cambiado de lugar de manifestación, para evitar choques con los seguidores de Ahmadineyad.

La cuestión es clara, el aumento del poder teocrático y nepotista del tandem Ahmadineyad-Jamenei, está en este curso de la historia local iraní. No olvidemos que Alí Jamenei hizo todo lo posible contra el legítimo gobierno de Jatamí cuando este se hizo con el poder en Irán a mediados de los 90. En aquel momento occidente y en especial EEUU y la UE tuvieron una oportunidad de oro para ayudar a Irán a iniciar un camino democrático propio que encajara con los valores de su sociedad. El aperturista Jamenei, tuvo que luchar contra los “opositores” de dentro y la desconfianza de fuera (acentúada con la llegada a la Casa Blanca de G. Bush Jr. y sus halcones) en una guerra que le llevó a el por delante.

Inciso sobre esto: en esa época al ser Presidente de ECOSY tuve la oportunidad en varias ocasiones de dialogar con el Embajador de Irán en España y con algunos de sus asesores y puedo asegurar que su actitud era la de abrir nuevos caminos de colaboración con occidente. Además siempre advertí que presentían que esa actitud les depararía la posibilidad de convertirse en una potencia regional media (con la aquiescencia de la ONU y la comunidad internacional), una vez que resolviesen sus problemas con Israel. Pero la realidad osciló hacia la actual y preocupante situación.

No obstante, tras la caída de Sadam (y por ende de Irak, su principal enemigo, que utilizó a la minoría sunnita para aplastar a la mayoría chií, y eso en Irán, de mayoría aplastante chií tuvo su precio), las cuitas pendientes con el otrora poderoso enemigo al otro lado de la frontera, desaparecieron, por lo que deja tan sólo a otro que les preocupa y les motiva: Israel, y eso para una teocracia es un caramelo que no se puede desaprovechar.

Pero es que la realidad poblacional de Irán es testaruda. Por un lado tiene una de las poblaciones más jóvenes del planeta Tierra, lo cual si no se sabe orientar y dar una salida profesional y personal adecuada, puede ser un “durmiente” que a la larga puede ser peligroso, si no se consigue encauzar sus necesidades. Por otro lado en el mandato de Jatamí, las mujeres vieron una relajación en la aplicación de la sharia. Además se les permitión ciertas cotas de emancipación desconocidas en los países de su entorno. Sobre esto deduzcan lo que está ocurriendo: ¿cómo van a tolerar las mujeres que tras un período en el que tuvieron “visibilidad social” vuelva el peor de los tiempos?.

Estos dos factores ayudan sin duda a que tanto jóvenes y mujeres se echen a la calle a apoyar un cambio. Agotado el régimen de Ahmadineyad por la corrupción, el enfrentamiento internacional, el bloqueo a las reformas sociales y la sensación de que el páis no avanza, pero si los fieles de la revolución islámica, todo es un caldo de cultivo que está llevando a esta situación.

La cuestión es: está la sociedad iraní preparada para un cambio de estas dimensiones. El Daily Telegraph anunciaba ayer que tenía pruebas de que Ahmadineyad había quedado tercero, de ahí la percepción ciudadana generalizada de que el resultado había sido un pucherazo, y es teniendo en cuenta que el presunto ganador Musaví, tan sólo tiene la vitola de “ser algo aperturista”. Me imagino que la gente está viendo la oportunidad de poder hacer algo para propiciar el cambio, hastiados de la situación política actual.

Una cosa está clara: estamos ante la primera revolución digital ciudadana pacífica en la que medios como Facebook y Twitter están jugando una enorme labor. Hoy estoy recibiendo y emitiendo tweets de todo el mundo (incluyendo de gente que está en Irán) informando online sobre lo que está ocurriendo en Teherán. Incluso los ataques del gobierno contra los usuarios iraníes de las redes sociales, no les amedentran, más bien lo contrario. Y es que por vez primera, quienes lanzan los mensajes de auxilio no sólo saben que estos llegan, si no que en el otro lado hay una enorme red de ciudadanos informados y preocupados que expanden la voz de quienes ven cercenada la de los otros en la actualidad. Por lo tanto estamos ante un verdadero acto de hiperpolítica, de política echa por y para ciudadanos (C2C) sin que tengan que intervenir gobiernos ni medios de comunicación.

Hoy tenemos la oportunidad de cambiar el modelo de comunicación del mundo y dar la voz a quien verdaderamente genera las noticias.

Servirá todo esto para algo. Yo espero que sí.

¿Te imaginas una Europa sin la Unión Europea?

Te imaginas una Europa con fronteras, sin políticas de solidaridad interterritorial, una Europa en la cada país viva a espaldas de sus vecinos desarrollando relaciones bilaterales sin tener en cuenta los intereses de sus vecinos, una Europa sin FEDER ni Fondos de Cohesión (Te imaginas cómo sería España si no hubieran existido estos instrumentos financieros).

Sigamos: Te imaginas Europa sin el FEOGA y la PAC, sin un Tratado que cohesione lo mejor de los intereses nacionales en una visión multilateral del mundo, te imaginas Europa sin una acción exterior común que demuestre que la cooperación libre y solidaria entre los pueblos es mejor para su ciudadanía que una visión unilateral nacional.

Te imaginas una Europa que no impulse los derechos sociales y ciudadanos para todos y cada uno de los ciudadanos de su territorio. Te imaginas una Europa sin el Euro (escalofríos me dan, teniendo en cuenta la situación actual).

Te imaginas una Europa sin EADS, Airbus, los sucesivos Programas Marco de I+D+i, sin la ESA, sin las capitales culturales europeas, sin una estructura comunitaria que vele por los intereses de toda la ciudadanía y que impida relaciones de abuso de poder de unos países frente a otros.

Te imaginas una Europa que no haya desarrollado la mejor red de protección al medioambiente en el planeta, una Europa que no invierta en cooperación al desarrollo más que ninguna otra potencia en el mundo. Una Europa que no rompiera con el clima de división permanente entre naciones que vivió nuestro continente hasta mediados del siglo XX.

Esto es un breve resumen de lo que nos Europa nos ofrece. Quedan muchas cosas por hacer, muchas que mejorar, nos queda avanzar hacia una Constitución Europea verdadera, hacia la consecución en el futuro de unos Estados Federados de Europa.

Dado que todavía queda mucho por hacer por Europa, no vas a quedarte sentado pasivamente ante el mayor reto político a nivel planetario.

El 7 de junio VOTA por tí, VOTA por Europa…

Estupefacto estoy ante el seguimiento de la campaña electoral que voy haciendo día a día. ¿Estamos ante unas elecciones europeas?, o es ¿un plebiscito sobre nuestro gobierno nacional? Y lo que es peor, esto es perfectamente extrapolable a cualquier rincón de la Europa de los 27.

Tener estas elecciones europeas en un momento de crisis como este, es justo el peor de los males que le podía suceder al proyecto de construcción europea. Un proyecto que fue herido de muerte cuando se realizó la última ampliación sin haber llevado a cabo la tarea más importante: la aprobación de una Constitución Europea que dejara bien definida los tres ejes fundamentales que a mi juicio son los esenciales para lograr una Europa Federal. Estos serían:

• Unas instituciones europeas claras y definidas. Un Parlamento Europeo más vinculante. Una Comisión fuerte, con la elección del Presidente votada por sufragio universal. Una política exterior clara y unificada, con una figura más avanzada que la de Mr. PESC.
• Una UEM integrada en toda la sociedad europea, no tiene sentido que haya socios de la UE que no acepten el euro, aunque con la que está cayendo ahora algunos van a comenzar a suplicar a entrar en él, y no quiero mirar hacia ciertas islas del noroeste europeo.
• Una política de defensa común e integrada.

La ampliación se hizo sin más, debido a las antieuropeas maniobras de ciertos países que juegan dentro de la UE como dinamiteros, sabiendo todos los actores de antemano que la ampliación condenaría al fracaso el proyecto de Constitución Europea, tal como sucedió. No fueron pocas las voces que en Europa pedimos que primero contruyerámos el marco institucional idóneo para la ampliación y el afianzamiento del proyecto europeo. Ahora la UE parece ahora más un club de Estados, que una Unión transnacional. El Euro y el Parlamento salvan los muebles, por el momento, en esa percepción.

Pero lo peor es la acción del Presidente de la Comisión, el Sr. Durào Barroso, estamos hablando del Presidente que ha hecho bueno a aquel luxemburgués gris que la presidió hace ya una década: el Sr. Jacques Santer. Entre él (y su incapacidad política, es una marioneta, más que un Presidente) y la actual situación van a echar por tierra lo construido en los últimos años.

Hablando de la crisis, cómo es posible que los artífices y los apoyos ideológicos de la misma, es decir el pensamiento neoliberal, sean los más que previsibles ganadores de estas elecciones. ¿Me puede explicar alguien en qué piensa la ciudadanía europea? De verdad en Italia puede ganar el partido de Berlusconi, cómo puede ser verdad que el Partido Popular sea la solución a una Europa más federalista, más libre, más proactiva a la Europa de los ciudadanos y ciudadanas. ¿Es ello posible?

En la actual situación, en la que através de la crisis ciertos sectores industriales y de servicios, van a aprovechar la coyuntura para hacer EREs, recortar gastos, invertir menos, etc… Ya que su problema no es que entren en pérdidas, si no que van a GANAR menos que en años anteriores, ¿vamos la ciudadanía europea a permitir que los herederos ideológicos de los que nos han llevado a esta situación? sean los que van a ganar estas elecciones. La respuesta debería ser NO. Pero la tozuda realidad de las encuestas dan una respuesta deprimente. La mayoría ciudadana de la UE van a dar la victoria a una opción de derechas o centro-derecha. Por no hablar de la segura irrupción en el PE de opciones de ultraderecha y ultranacionalistas antieuropeas.

Sin duda nos estamos jugando el futuro de lo que queremos que sea Europa. Y ese partido no se está jugando en Europa, si no en una cancha nacional y chovinista que no le interesa lo que la ciudadanía ha de percibir como lo real de estas elecciones. Deberíamos estar hablando de la futura Constitución, de la revisión de la UEM, de la construcción de una identidad europea que actúase conjuntamente en el exterior, de tener una política energética realista que no nos haga ser enérgicodependientes del exterior, es decir de relanzar el debate de la necesidad de apostar por la energía nuclear y dejar de utilizar las energías de origen fósil, independientemente de apostar por las energías renovables, etc.

NO. Aquí estamos hablando de los viajes del Presidente del Gobierno (que lo es cada minuto del día) para acudir a mítines (Rajoy ya utilizaba los Falcons del Ejército para lo mismo en 2003), hablamos de la percepción de corrupción política de nuestros dirigentes (ya sea a nivel local y regional) o del paro (problema acuciante y de urgente solución, pero que no es el leit motiv de estas elecciones). Sobre esto quiero apuntar lo siguiente: La creación de empleo ha de ser motivo de compromiso nacional, fuera del debate europeo. ¿Serán capaces de ver los dos partidos mayoritarios que ha llegado el momento de hacer una reedición de los Pactos de la Moncloa de 1977?. Serán capaces de ver en el PP que con el paro no se juega electoralmente, serán capaces de ver que en la actual coyuntura (en la que el control financiero dejó de hacerse hace ya tiempo por los estados) exige responsabilidad y por lo tanto hace falta consenso y reflexión.

¿Tenemos dirigentes preparados en este país?: tanto en el PSOE como en el PP, para ver esto. O estamos condenados a una mediocridad sin precedentes en la historia reciente de España. Sea como sea, la agenda política en España está ausente de Europa. Y es que estas elecciones para nuestra desgracia se han manifestado como un referéndum de apoyo o reprobación al Gobierno de España.

Ante esta tesitura, sólo espero que Europa sea inteligente. Soy socialdemócrata, he sido Presidente de ECOSY, milito en el PSOE (llevo ya 21 años) y a pesar de los fallos (y muchos) del Gobierno de España, tiemblo con la posibilidad de un gobierno del inane Rajoy, rodeado de Camps, Aguirres y criaturas de ese pelaje. Pero tiemblo más ante una Europa dirigida tan sólo por Rajoys, Sarkozys, Berlusconis, Camerons (aunque aquí Blair es lo mismo), o checos y polacos antieuropeistas.

No podemos, ni debemos permitir que el futuro de Europa acabe en manos de antieuropeistas, euroescépticos y herederos ideológicos del modelo neoliberal que nos ha traído hasta aquí.

Este partido se juega en Europa y la mejor opción es el Partido Socialista Obrero Español.