Llevamos 10 días del Mundial de Fútbol, y a pesar de la crisis mundial, los eternos problemas que atenazan nuestras sociedades, ya sea en términos nacionales (paro, inseguridad ciudadana, temor por el futuro nacional) o internacionales (la eterna lacra del hambre en el mundo, el cambio climático, las guerras, la extenuante falta de derechos humanos elementales en muchos países, por citar algunos); la cuestión que arrasa tanto a nivel mediático, como ciudadano en cada rincón del mundo es el Mundial, el sempiterno Mundial.
Es curioso como el fútbol se convierte cada cuatro años, en el altavoz más altisonante de esta pequeña mota del universo llamada Tierra. Como en la Antigua Roma de “Pan y Circo”, el Circus Maximus se revitaliza entorno a 23 señores, vestidos con un pantalón corto detrás de un objeto esférico, que resumen en 90 minutos todas las peores reminiscencias de nuestro pasado histórico común en la humanidad: la Guerra. Ahora bien, se trata de una guerra organizada, sin muertos, salvo la muerte alegórica que representa los egos y orgullos nacionales reducidos a la nada, tras esos 90 minutos, o bien todo lo contrario: la exaltación de los patriotismos más exacerbados de todo el Orbe.
Y es que es muy curioso como los exaltamientos nacionalistas (el que escribe esto, caerá indefectiblemente en esta curiosa antropológica versión del patrioterismo cada vez que juegue “la Roja”) afloran en este planeta, de la mano de uno de los negocios más universales que existen y que más igualan a las sociedades que conforman la humanidad. Muy por encima de otros acontecimientos deportivos planetarios como los Juegos Olímpicos.
Y es que además, en este caso, se da la circunstancia de un hecho político-deportivo que no tiene precedentes ni en las olimpiadas, que afecta a los Jefes de Gobierno, que sacan pecho por sus escuadras nacionales de forma totalmente altiva frente a otros “iguales” (el comentario de Lula a Zapatero, hace unos días sobre el papel de favorita de España, tras el traspiés de Suiza, viene a explicar esta cuestión).
Pero lo que de verdad es muy interesante, es como en las condiciones políticas y económicas actuales, el circo del fútbol tiene ciertas similitudes con la situación política actual. Por favor, lo que a continuación voy a describir no es objeto de un serio y sesudo estudio politológico, sino una impresión que resulta inquietante, y de la que sinceramente espero que no se traduzca a la realidad.
La cuestión es la siguiente: tras 10 días de competición, se pueden deducir algunas cuestiones que sin duda alegrarán a más de un euroescéptico y eurófobo. Pero la verdad, es que si utilizáramos el fútbol como una alegoría de las áreas de influencia en el planeta, el resultado es más que inquietante. Sin duda, a día de hoy, podemos hablar de debacle europea: Francia aniquilada, sin peso y con frentes abiertos por doquier (no encuentran su lugar en la UE, el liderazgo social de Sarkozy ha desaparecido, Villepin desde su posición política se disputa el mismo espacio político que Sarko, etc.), Alemania ha pasado de ser locomotora, a parecer un coche de la extinta RDA (Merkel se ha olvidado de lo que significa Alemania para el conjunto de la UE, “ataca” económicamente a socios como España, debilitando el Euro y se ha olvidado de lo importante que es el eje franco-alemán), Inglaterra deambula al borde del KO (Cameron busca nuevas alianzas con Zapatero y Sarkozy, dejando atrás su imagen de euroescéptico, mira fuera de su entorno – como el hecho de que un italiano dirija la armada británica), Italia, bueno Italia es tan caótica como siempre, está al borde de la eliminación, pero al final llegará lejos, su proverbial picardía le hace estar ahí, pasando desapercibida, para justo en el momento adecuado asestar el golpe, a pesar de sus problemas (como el propio país) y España, bueno hemos pasado de ser favoritos y tener un gran conjunto a estar ya eliminados y eso con un partido; en fin lo de siempre: si hay una nación dispuesta a pasar de los altares a los infiernos en 1 segundo, esa es España.
El caso de África es más preocupante. Sinceramente, el atisbo de la mejoría, calidad y fuerza de sus selecciones hacían prever un resurgir del continente, una dosis de optimismo y de creer en si mismos que ayudarían a salir de su desesperación a otras partes del mismo. El hecho además de que Sudáfrica organice el mundial, supone un acicate al continente para encontrar un motivo para el orgullo no sólo de esa nación, sino del sentir africano; pero la cruda realidad se va imponiendo y todas las grandes selecciones van cayendo: Camerún, Ghana y posiblemente Costa de Marfil y la propia anfitriona Sudáfrica. Sin duda una mala señal, un presagio de lo que puede pasar la próxima década. Espero, sinceramente, equivocarme en esta visión de futuro.
En cuanto a Asia, teniendo en cuenta que no participan ni China, ni India, las dos potencias de la zona, y obviando el poco poder de Japón y de otras naciones de la zona, por no hablar de las pacíficas Australia y Nueva Zelanda (si fuera rugby, esto sería otra cosa), es difícil extrapolar algo realmente interesante o que encuentre un sentido real a la situación. En este sentido, hay que recalcar que el enigma es tan real, como las teorías que existen con China, situándolas en los dos extremos de las posibles realidades que puedan devenir.
Pero lo realmente interesante, y que tiene un verdadero sentido político, es la realidad de América. No sólo por la dominación de Brasil (un verdadero poder regional en los futuros años, con una economía que determinará parte del futuro del planeta en el G-20), y la tradicional Argentina (vino muerta y está resucitada, me suena demasiado a su natural devenir histórico); sino la potencia emergente de México (un futuro agente regional de gran poder, toda vez que resuelva su gran problema interno: la corrupción y el estado de emergencia permanente por la acción de los cárteles de la droga) y Chile (de no ser por el terremoto, los indicadores socioeconómicos del país serían totalmente diferentes) y como colofón el paulatino ascenso de EE.UU. como equipo de fútbol (se nota el papel que la comunidad hispana comienza a ejercer en el balance cultural del gran vecino del Norte).
Como podéis ver no dejan de ser reflexiones hechas al alimón, hilando unas cuantas noticias y sensaciones que transmiten los medios a nivel mundial. Espero equivocarme con la sensación de declive que transmiten tanto Europa como África, pero todo indica a un campeón americano.
Seguiremos expectantes el discurrir de los próximos días…

Una de las cuestiones que la Presidencia Española de la UE podrá presentar como un gran éxito del Semestre,es el acuerdo que por fin sellarán Bruselas y Washington este mes de abril. Se trata del acuerdo bilateral entre la UE y EE.UU. para rubricar el Acuerdo de “Cielos Abiertos”, el acuerdo que completará la liberalización del mercado áereo entre ambos lados del Atlántico. Esta apertura se inició en 2007, con la puesta en marcha de la primera fase del convenio (que entró en vigor el 30 de marzo de 2008).
Esto es lo que se conoce en el mundo aeronáutico como “Séptima Libertad”, que es el colofón a un largo periplo de coordinación, integración de normativas y regulaciones y sobre todo de desregulación y liberación del mercado (la parte más conflictiva de todos los acuerdos desarrollados hasta ahora). La ruta trazada establecía un período de puesta en marcha que finalizaba el próximo mes de noviembre, y que desde hacía tiempo daba la impresión que correría el riesgo de convertirse en papel mojado, de ahí que para la Presidencia Española, haya sido un reto de su Semestre (y que podrá contarse en el haber como un éxito de la gestión de la misma al frente del empuje de la UE en este sentido).
¿Qué siginifica este acuerdo? Son muchas las ventajas que aportará al mercado aeronáutico transatlántico y por supuesto a los usuarios de las líneas áreas y al desarrollo de nuevas rutas y “hubs” subregionales. La Séptima Libertad implica la posibilidad de volar desde EE.UU. o la UE, según el caso, a terceros países sin que tenga que existir ninguna escala en el país del que es la aerolínea. Por ejemplo Spanair podrá volar entre Nueva York y Montreal o American Airlines entre Madrid y Varsovia, por poner dos ejemplos claros (en el acuerdo entra Canadá).
Otra cuestión, no menos importante, es la liberalización del mercado del transporte áereo, cosa que a priori da ventaja a los “carriers” americanos (FedEx, UPS, etc.), frente a los europeos (donde destacan KLM y Lufthansa Cargo). Pero la cuestión más importante y la que ha sido más peliaguda de resolver es la que hace referencia al compromiso de ambas partes para eliminar las restricciones que limitan las participaciones empresariales. Así, las europeas no pueden controlar hoy más del 25% de las norteamericanas que, a su vez tienen limitado el 49,9% su derecho al voto en las de la UE. Con la entrada en vigor de esta liberalización estas limitaciones remitirán, lo cual supondrá un reordenamiento del mercado de las aerolíneas en los futuros meses.
El primero que veremos es como la alianza One World, con la participación mayoritaria de American Airlines, British Airways e Iberia (y estas dos últimas en proceso de fusión), se convertirá en el primer “mega carrier” integrado, de hecho ya controlan la mayoría de los slots entre Nueva York y Europa en los horarios más interesantes. Lo que viene será una carrera en la que Star Aliance y Sky Team, convergerán en nuevos entramados accionariales para no perder influencia en el corredor áereo más importante y dinámico del mundo.
La importancia de este acuerdo viene dada porque en caso de que no se hubiera llegado a un acuerdo la UE y EE.UU. habrían retirado todos los permisos provisionales dados desde 2007, lo que sin duda hubiera causado un caos en el mercado áereo , precisamente en un momento donde la recesión económica y los números rojos de las compañias áereas están siendo un verdadero dolor de cabeza para los consejos de administración de las aerolíneas.
Para terminar, destacar la labor del Ministro de Transportes del Gobierno de España, José Blanco, y su implicación en el desarrollo y desbloqueo de temas “eternos” del sector aeronáutico, como el que traigo a colación.  Y no sólo es una impresión, desde enero, él mismo se ha encargado de desarrollar el acuerdo final, que vió el resultado final esta semana pasada en Bruselas. De hecho ha habido varias reuniones bilaterales de diferente nivel en Madrid, para desarrollar el mismo, tal como ha reconocido el máximo representante estadounidense para firmar el convenio, John Byerly Subsecretario Adjunto de Transportes, que acudió a la firma del acuerdo en Bruselas ataviado con un pin y una corbata conmemorativa de la Presidencia Española, gesto no muy común de la administración estadounidense, con sus socios europeos.
Sin duda, se acaban de sentar las bases de un nuevo mercado áereo, y no solamente en el Atlántico. El mercado aeronáutico mundial se reconfigurará una vez que entre en vigor este convenio.

El Presidente del Gobierno, presentó esta mañana las líneas maestras de lo que pretende que la Presidencia Española represente para este semestre en la UE. Para ello y ante el Pleno del PE en Estrasburgo, realizó una intervención muy orientada hacia el público que le escuchaba, los Europarlamentarios, un público muy especial, ya que tradicionalmente se ha visto ninguneado por el resto de las instituciones comunitarias; pero que con la puesta en marcha del Tratado de Lisboa y el refuerzo del papel de la institución que representa el poder ciudadano de la Unión Europea, les ha dado nuevos bríos.
Ha sido un discurso que ha tenido cuatro ejes básicos: la economía, la puesta en marcha de las nuevas instituciones (Presidente de la Unión y Servicio de Acción Exterior), las relaciones exteriores de la UE con el mundo (sin duda el punto más ambicioso de la agenda institucional para estos seis meses) y las políticas sociales imbuidas por el concepto de “ciudadanía europea“.
Como es lógico de suponer ha sido la parte económica, la que se ha llevado el grueso de la intervención. Tres cuestiones han centrado esta parte: la necesidad de establecer un Pacto Social de carácter europeo, las apuesta europea por el desarrollo del “coche eléctrico” y esta a su vez enmarcada por la planificación estratégica de la política energética de la UE, en la que propone la creación de un “mercado común de la energía”, con una marco regulatorio común para todos los países miembros, que además redunde en ir reduciendo en la dependencia energética del viejo continente, frente a nuestros competidores.
También ha apostado por crear un “mercado común digital”, que redunde en la creación de una Europa totalmente digital al final de la década y que reduzca cualquier tipo de barreras al comercio electrónico para lograr ser más competitivos. Sin hablar de un nuevo “mercado común” ha pedido que se concluya el proceso de Bolonia en Educación para conseguir una Universidad Europea, que actúe en bloque frente a sus grandes competidores, ya que país a país no tenemos la suficiente fuerza para actuar independientemente en un mercado cada vez más globalizado.
Por supuesto, ha incidido en lo que representa el nuevo Tratado de Lisboa, para impulsar a las instituciones europeas, recalcando que no podemos dejar pasar esta oportunidad, ante este nuevo impulso. Es decir la posibilidad de realizar una “gobernanza eficiente“.
Finalmente ha realizado un repaso a los objetivos más importantes de la agenda internacional de la UE, especialmente las Cumbres con EEUU y América Latina, y la puesta en marcha de nuevas estrategias en el espacio del Mediterráneo, para acabar con la importancia que ha de tener la ciudadanía europea en todos estos acontecimientos. Sólo con una ciudadanía implicada e informada sobre la Unión se podrá avanzar, para ello propone aumentar la visibilidad de los social durante la Presidencia y para ello ha propuesto la puesta en marcha de un “gran pacto social europeo” sin concretar ningún punto al respecto, salvo el recuerdo de la posibilidad de la Iniciativa Popular en Europa y la activación de la “orden europea de Protección” para las mujeres que sufren maltrato.
Podemos observar que son muchos, variados y ambiciosos los retos de la agenda. Frente quienes dicen que no hay objetivos, les será difícil refutarlos. Otra cosa es cómo transcurra la Presidencia y logre llevar a término las propuestas que ya son oficiales.
Yo soy optimista, (estaré vigilante) y tú, ¿qué opinas?

En un anterior post indicaba que la Cultura estaba totalmente desaparecida de la agenda política de la Presidencia de turno que le toca a nuestro país para este primer semestre de 2010. Bueno, aunque así pudiera parecer, a tenor de lo que fue avisado como avance de las líneas maestras de los ejes centrales de la Presidencia que se marcaron desde La Moncloa (y publicado en su web) y aparte de las actividades culturales con las que se vienen “trufando” las presidencias desde tiempo ha. Parece, al fin, que ello no va a ser así.
- Quiero hacer especial hincapié en lo que considero un grave error: iniciar el Semestre con una “elitista” gala en el Teatro Real no es la mejor forma de hacer llegar la importancia de la agenda europea al resto de la población, debería haber una serie de actos más accesibles y multitudinarios que permitieran acercar el contexto y la importancia de un evento de estas características para un país como el nuestro, más aún, teniendo en cuenta que bajo nuestra Presidencia se pone en marcha el Tratado de Lisboa -.
Bien, dicho esto quiero compartir contigo estimado lector/a lo que va a suponer esta Presidencia para la Cultura en el marco europeo. Según el Programa Operativo de las formaciones del Consejo en lo tocante a la cultura, está previsto que durante este semestre se tomen o refuercen las siguientes iniciativas, según los objetivos de la Agenda Europea de la Cultura:

Por otro lado se introducen otros dos objetivos alineados con el Plan impulsado por la Comisión:
Se estudiarán los efectos de la aplicación de los Fondos Estructurales a la cultura y el fomento de ésta como factor de desarrollo regional y local a través de algunas iniciativas, ya adoptadas, como la Capital Europea de la Cultura, y futuras, como la Etiqueta del Patrimonio Europeo.
Y además se determinará el potencial que las industrias culturales y creativas tendrán en el futuro Libro Verde  a través de los estudios previos que se están llevando a cabo por la Comisión y el Consejo. Además, la  Presidencia Española trabajará en los contenidos culturales en línea, así como en el fomento del cine europeo.
Sobre estas tres últimas cuestiones. En el primer caso, nada nuevo bajo el sol. El recurso a hablar de patrimonio y capitalidad Europea de la Cultura es un recurso habitual de la Comisión y de los socios europeos, cabe recordar aquí el poco peso de la Dirección General de la Cultura en la Comisión, y lastre histórico que las políticas patrimonialistas han tenido en el contexto europeo (recomiendo la lectura de un anterior post mío al respecto, del que surge este nuevo).
Sobre la dos siguientes una noticia buena y una mala, apriorísticamente claro. Cabe destacar el esfuerzo de la Presidencia por incluir en la Agenda el futuro papel de las industrias culturales (y creativas) en el Libro Verde que se está diseñando y que establecerá el diagnóstico de situación del papel de la industria cultural en un contexto europeo por primera vez desde la UE. Hemos de entender que se tiene prevista la elaboración de un futuro Libro Blanco, que establezca políticas, agenda  y financiación sobre este sector, que sin duda ha de ser uno de los objetivos prioritarios que permita una inversión del sistema de productividad en Europa. Es este sin duda un sector en el que difícilmente se le puede hacer sombra a la Unión Europea.
Esa es la buena noticia, la mala (apriorísticamente) es sin duda el cariz que el Ministerio de la actual responsable de Cultura, le pueda dar a lo que la agenda española llama “contenidos culturales en línea”, escalofríos me dan lo que el tándem Sinde/SGAE puedan influenciar al respecto. Para finalizar me gustaría saber que papel puede jugar la ínclita Ministra de Cultura en la definición del cine europeo (¿existe un cine europeo como tal?, será la industria, porque como resultado de un lenguaje fílmico concreto, afirmo rotundamente que no), cuando el mes pasado la Comisión dio al traste con toda la política de apoyo público a nuestro cine (cosa de la que no me alegro, me preocupa y a la par nos pone en la antesala de que en algo estamos herrando de forma manifiesta). Nuestro sistema de protección del audiovisual español, además de antediluviano está totalmente desalineado tanto con los gustos del público, como con el sistema de producción cinematográfico actual; y difícilmente puede ser un referente en la industria cinematográfica europea. Esta cuestión puede ser una gran rémora que impida dar un impulso a cualquier cuestión que pueda intentarse desde la Presidencia.
Lo mejor, sin duda, es que hay agenda para la Cultura, escasa pero con un hito importante: avanzar en el contexto que las industrias culturales y creativas tendrán en la definición del Libro Verde de la Cultura en Europa. Yo al menos, me conformo de momento con eso. En las 4 Presidencias de los dos años anteriores no hubo nada; y es la primera Presidencia Española que se fija objetivos mensurables en materia cultural en los próximos 6 meses.
Estaremos expectantes e informaremos sobre los posibles resultados que se puedan dar.

Independientemente de que faltan unos días (8 desde hoy) para que España releve a Suecia de la Presidencia de la Unión Europea, hay algunos hechos de última hora que darán más sentido al papel que nuestro país ha jugado en los Balcanes en las últimas dos décadas.
En un próximo post daré mi visión personal del alcance y significado de las tareas y propuestas que Moncloa ha puesto en la Agenda Institucional de los próximos meses, pero hoy me gustaría centrarme en dos cuestiones que sin duda tendrán largo recorrido durante el semestre español.
Por un lado, la apuesta que desde la Presidencia de nuestro gobierno se ha hecho por abrir conversaciones con Turquía, con el fin de acallar críticas desde los lobbys de influencia islámica, de que la UE es un club exclusivamente cristiano. Muchas veces estas voces parecen olvidar (o no enfatizar) el grueso de población islámica que vive en las fronteras europeas: Gran Bretaña, Alemania, Francia y España acogen en su seno a varios millones de ciudadanos procedentes de países del Maghreb, Mashreck y otras zonas de cultura islámica.
Turquía, desde luego comparte más principios sociales y democráticos con cualquier país europeo, que con vecinos suyos como Irán, Siria o Jordania por citar unos ejemplos. Y esta es la cuestión a dilucidar, primero entre su población, y posteriormente entre la población europea. Sin duda Turquía es un país de tradición cultural islámica, como España es católica culturalmente y Suecia protestante. Pero entre estos tres países, son nuestras convicciones democráticas lo que nos acerca, más que nuestras tradiciones de procedencia.
Esto ha de ser un acicate para que el Gobierno Español, acelere medidas para que  crezca la comprensión de que Turquía si es un verdadero ejemplo de integración islámica desde una óptica de democracia laica. Es sin duda una oportunidad, y un valor, que España ha de hacer comprender al resto de los socios europeos y a la población europea en general. Tenemos una gran oportunidad y no podemos desaprovecharla.
Por otro lado, Serbia se convierte en otro aspirante para la integración, dado que en el día de hoy ha solicitado formalmente el ingreso en la UE a la Presidencia Sueca. Boris Tadic, Presidente serbio, se ha reunido con el Primer Ministro sueco, Fredrik Reinfeldt, a tal efecto para normalizar su relación con la UE, tal como lo hiciera en su momento Eslovenia y como pretende hacerlo Croacia.
Con este gesto se plantea una doble cuestión: cerrar el traumático reciente pasado de la región, con la desafortunada guerra de los Balcanes y por otro integrarse de pleno en la integración europea, lo que de hecho les obligará a sentarse en condiciones de igualdad con el resto de los países que otrora fueran enemigos. Falta por ver que pasos dará en este sentido la República de Bosnia y Herzegovina.
Sin duda, el paso dado por Tadic es de una gran fineza política. Sabedor de que España asume la Presidencia en 2010, y dadas las buenas relaciones bilaterales existentes entre nuestros países, especialmente devenidas por la postura común, ante el no reconocimiento de la República de Kosovo (que en su momento dividió a los miembros de la UE, y que ha día de hoy sigue siendo motivo de debate) y otras cuestiones que atañen al enfoque de cómo establecer alianzas y estrategias en la región de los Balcanes; es un paso que le hará tomar un fuerte empuje desde el comienzo de las reuniones previas para la adhesión, aunque arriesgado el paso desde el punto de vista del momento económico.
Habrá que estar atentos a los pasos que desde ahora, Serbia, de en el contexto de la UE, especialmente en cuanto a sus posiciones y opiniones con respecto al resto de las antiguas repúblicas ex-yugoslavas y por supuesto ante las condiciones económicas y sociales que tendrán que cumplir antes de la firma de adhesión.
Seguiremos de cerca las opiniones de la Presidencia Española con respecto a Turquía y Serbia.