Igår såg vi som EU, till slut gav grönt ljus för stödåtgärder (bailout, olyckligt namn, tror jag) att stötta upp misshandlade budgetar och misshandlade grekiska (inte tala om den struktur av offentliga tjänster). Detta är kulmen på en rad stora misstag (inte själva planen) om hur man tar sig till en destination som verkade på detta sätt, men att ingen institution var villig att ta.
Och nu, situationen är irreversibel. Den grekiska situationen är om summan av en rad historiska förhållanden som ledde till denna situation, och att hur mycket du vill matcha en viss anglosaxiska pressen, inte är jämförbar med resten av att denna "allvarliga" och "smart" tryck vill göra med resten av vad de heter, föraktfullt, som PIIGS (Portugal, Italien, Irland, Grekland och Spanien).
Situationen blir grekiska från dess första inträde i EU år 1981 (dåvarande EEG), främst på grund av amerikanska påtryckningar inom Nato för att få naturliga gränser för denna organisation till östra Medelhavet och kontrollera åtkomst steg den sovjetiska flottan i Bosporen och Kaspiska.
Följaktligen har dessa krav inte en grundlig översyn av dess ekonomiska och institutionella strukturer, som de kallades senare till Spanien och Portugal när vi går in 1986. Och här kommer några av de aktuella problemen. Detta och visat tendens alla grekiska regeringarna i de sista två decennierna av släta över de offentliga räkenskaperna (som är välkänd i alla skvaller i Bryssel). Men detta är inte det jag vill ta upp i detta inlägg.
Poängen är att den grekiska situationen är kvar värre eftersom ingen institution har försökt att ta itu med situationen. Från 11 februari - 25 mars, har inga högnivåmöte i EU eller bilateralt med andra länder som inte hänvisar till den grekiska krisen att försöka minimera den och försöka att söka förtroende för marknaderna. Och här igen våra hjältar möter. Europa är inte bara att övertyga marknaderna är Europa övertygande även för allmänheten. Och detta är återigen ett underskott.
EU: s befolkning inte känner ett behov att rädda tillsammans. Dessutom är många röster (som av misstag klaga) som är mot vad varje land kommer att bidra till att rädda, med en 5% lån på 30.000 miljoner euro (på en plan för en period på 18 månader). Ett medborgarskap måste förklara vad det betyder, säger den utan begränsningar, utan demagogi och utan behandling så barnslig.
Dessa moment skall användas för medborgarskap, att söka ett gemensamt engagemang från 27 och påminna resten av världen, det värt att bygga ett gemensamt område baserat på solidaritet, respekt och gemensamt bygga en framtid. Och i detta tillbaka till misslyckas.
Vi har sett att det har förekommit hot om utväg till IMF, om 27 kom inte att hjälpa till (jag vägrar använda ordet rädda, kära euroskeptiska media) till Grekland, och detta kan inte vara. EU har återvänt för att ge intryck av att driva. Drift, eftersom den anser att i en av sina medarbetare, och att huvuddelen av befolkningen ser det, eftersom från den ständiga kommissionen och ordförandeskapet har inte vidtagit åtgärder i detta avseende.
Lektionen: Europa måste dra en klar konsekvens av denna situation. Ohjälpliga situationer kräver de ett kraftfullt svar på par integratör som skulle ge förtroende till befolkningen och inte kasta ut "spöke" av den interimistiska beslut, som är ledmotivet i den nuvarande Barroso-kommissionen. Vill att EU skall kunna klara en stark mellanstatligt beslutsfattande mekanism (Lissabonfördraget har dessa enheter) och en o-Gov, som känsla av säkerhet och insyn för allmänheten.
Framtiden för EU: s institutioner passera "synliga" och "öppen" åt folket, annars kommer vi att möta en chimär, att eftersom den grekiska fallet är bara, fruktar jag, den första akten.

Fortfarande inte över debatten mellan kulturministern fru Sinde, och en grupp bloggare och specialister i det vi kallar bana 2,0, men det är en fråga oundviklig: 11:30 am on ministern har dragits tillbaka från mötet att närvara vid invigningen av ett museum.

Jag antar att Ms Sinde inte ska behöva vara en smakfull maträtt med att hantera en liten representation av samhället i stort, som representerar på den tiden, enligt en ny rörelse i nätet under de senaste 48 timmarna . Visst ett kollektiv, utan att låtsas vara representerar många fler och är mer pluralistiskt och har en starkare social bas att en annan grupp av "röda logotypen."

Och är att när offentliga mål förväxlas med media, är detta den katastrof som de härrör från. Den envishet att vilja se en "verklighet" som egentligen inte speglar den verkliga medborgare, även med den aktuella debatten som kommer fram i det kollektiva kulturella förvaltning yrkesverksamma i landet, är en våg som leder till frustration och baracker "vinter" av vissa oligarker och "skriker" av artonhundratalet när det gäller IKT och samhälleliga attityderna.

Poängen är att något har förändrats, trots mängden egon skada och förödmjukade som vi såg i hash taggen # visa på Twitter.

Att förändring är möjligheten att medborgarna har rätt att uppmuntra diskussioner, att införlivandet av den offentliga dagordningen medborgarnas initiativ från 2,0 verktyg för samarbete och naturligtvis möjligheten till "riktiga" att ingripa i den offentliga debatten.

Jag är van att höra om oGov av våra offentliga företrädare i denna första stora tillfälle regeringen haft ett utmärkt tillfälle att se ett nytt socialt kommunikativa sammanhang och missar. Jag är mer än övertygad om att detta beror av meddelandet departementet kulturministeriet har bagatelliseras, men sanningen är att det är en skam. Kultur hoppades att de åtminstone var mer känsliga för förändringar.

Moncloa Jag hoppas att vi ser stor potential att detta är som verktyg för social information (jag vet att i andra ministerier och ser detta som en potential och inte ett hot, och arbetar med åtgärder för att respektera, eftersom vi kommer att se resultat under 2010), och inte försöka överskugga såsom de påstådda "hot" som vissa tror att se. (Speciellt i inställningarna för kommunikation kontor).

Det är uppenbart att det faktum "Twitter" live ett möte med institutionella representanter över hela världen, utan inflytande, utan att bli "kokt" i ett senare intervention eller "utseende" gemensamt, kommer säkert att förändra synen på information och Information verkligheten. Och detta är goda nyheter.

Slutligen kommer vi att börja diskutera de nya systemen för representation i kollektiva intressen genom sociala nätverk och samarbetsverktyg som redan är i full kontroll och offentlig användning inom Clou datoranvändning. Och detta är den verkliga utmaningen för e-deltagande och oGov så att det i framtiden skall användas i en fullständig och öppen för samhället.

Jag hoppas att era åsikter ...

PS: Om 11:54 allt verkar gå fel och att positioner kulturministeriet inte försonlig. Kommer att rapportera mer långsamt när du har mer material och kan fundera över den.

Låt mig börja detta inlägg med en började med grönboken om innovation från Europeiska kommissionen 1996. Trots att 13 år har gått, är hans liv fullt av ekonomiska och sociala tid vi lever i:

"Innovation är inte bara en ekonomisk mekanism eller en teknisk process. Det första är det en social företeelse genom vilken individer och samhällen uttrycka sin kreativitet, deras behov och önskemål. Alltså oberoende av dess syfte, dess effekter eller dess metoder är innovation nära förbunden med sociala förhållanden som den förekommer. Historia, kultur, utbildning, politisk organisation, institutionella och ekonomiska strukturen i varje samhälle bestämmer i slutändan, dess förmåga att generera och acceptera nyheter. Detta är ytterligare ett skäl till att ägna mer uppmärksamhet åt genomförandet av subsidiaritetsprincipen inom politiken för att främja innovation. "

Med detta sagt, som en del av politiska strategier som drev den store statsmannen och visionär Europa som var Jacques Delors , jag börja med att klargöra vad som menas med social innovation , en term som blir unken i fälten och snart 2,0 reduceras till ett minimum när canabalizado intellektuella genom populistiska politik där vi är engagerade i detta årtiondets slut.

Social Innovation handlar om nya idéer medborgare, som arbetar i förmedla nya sociala och samarbete mål, vilket gör att social innovation försöka uppfylla sociala behov genom att utveckla nya produkter, tjänster och organisationer. Detta skapar ett nytt märke som befinner sig i ett kors och en horisontell rangordning på nivån av idéer. Detta är basen för e-deltagande och o-Gov.

Sålunda sociala aktörer står bakom det, inte bara är individer: de är privata organisationer och offentliga förvaltningar och företag, regeringar, föreningar och slutligen stad (jag kommer att kalla detta fenomen har metacity ).

Och vad innebär social innovation?

Ja, nästan allt: den demografiska och ekologisk hållbarhet, den nya "nav" för kommunikation 2,0, kunskap innovation gäller för skapandet av nya ekonomiska och sociala projekt, klimatförändringar, arbetslöshet och lösningar för att bekämpa den åldrande befolkning och resurser hälsa. Kort sagt, den sociala Innovation utsäde av sociala förändringar av och för medborgarskap och däri ligger dess styrka som en motor för samhällsutvecklingen som bör bidra till att ändra många före tilldelade roller, efter decennier av stagnation i miljöer förvaltningen, regeringen och relationer medborgare.

Med detta sagt, hur ska vi kartlägga en stig som leder oss att genomföra en strategi som faller för att utveckla våra projekt, under ledning av social innovation. Jag föreslår dessa 10 steg som skall följas så att vi kan etablera en permanent social process av innovation i våra projekt:

Detta är vad jag uppskattar som en proaktiv Dekalogen till social innovation. Utveckla verktyg för våra projekt som uppfyller dessa kriterier, med stöd av huvudkriteriet beredskap för ständig förändring och anpassning, för att inte nämna de mål och långsiktiga mål (i stället för metodiska kriterier) en stark garanti för innovation en stark drivkraft för social förändring i vår omgivning.

Frågan är: Är våra organisationer redo för det?