Detta får Europeiska unionen har funnit ett dokument som äntligen sett dagens ljus. Både kommissionen och rådet och parlamentet har i sina händer bidrag

Reflektionsgrupp, som under de senaste månaderna har lett Felipe González, och under namnet Projekt Europa 2030, fastställs de utmaningar och möjligheter som Europa står inför under de kommande två decennierna, även utnyttja synergieffekter innebär mellanstatliga genomförandet av strategin 2020 av kommissionen .
Denna grupp har haft "experthjälp" av olika och berömda personligheter av den europeiska politiken under de senaste 25 åren, bland vilka man kan särskilja: Jacques Delors, Lech Walesa, António Vitorino, Vaira Vike-Freiberga, Mario Monti, Valery Giscard d "Estaing, Carlos Westendorp och Wim Kok, för att nämna några.
Det bästa med detta dokument är att det är långt ifrån de politiska riktlinjer som av kommissionen eller Europeiska rådets ordförandeskap. Innehåller en rad baser som står utanför den dagliga EU-institutionerna, vilket resulterar i att våga lägga fram förslag som i dag är långt ifrån de "vanliga" i Bryssel, för vad vi bör förstå detta dokument som utgångspunkt som en punkt av eftertanke helhet, inte bara på regeringsnivå, utan som en verklig möjlighet att utveckla en offentlig debatt om Europas framtid.
Bland alla måste skriva manus tillsammans, speciellt nu när vi har instrument som den europeiska medborgarinitiativ , och naturligtvis denna debatt har en möjlighet att genomsyra de nationella politiska dagordningarna. En kommentar om denna: för närvarande nationella politiska agendor, inte bara från EU-frågor (utom de som har att göra till följd av åtgärder eller beslut som fattas i den kris och oro att vi lever i), utan också europeiska politiska dagordningen styrs av kortsiktiga tänkande olycklig i genomförandet av politiska åtgärder, mer präglas av valet behov av en period, nämligen behovet av att utveckla en vägledning för stadens utveckling, socialt och ekonomiskt på medellång och lång sikt.
Därför dokument ska detta förstås som en frisk vind, en chans att se bortom den aktuella politiska situationen. En situation av kroniska sjukdomar och risken för pandemier har, som förväntat i hans magnifika bok Solanilla Pau : " Europa i kolerans tid ", den" pandemi "som förväntas på grund av avsaknaden av medborgarnas intresse i processen europeiska bygget och därför oundvikliga död i EU. Det är inte önskar detta, men hur man gör det motsatta. Det är i stället införa mekanismer för diskussion, reflektion och regering och medborgarinflytande för att bygga gemensamma utrymme att föra vår omedelbara framtid. Detta är att göra det o-Gov och e-deltagande, det gäller institutionernas arbete Europa på kort sikt. Detta är för att engagera det civila samhället i utvecklingen av nya mekanismer för demokratiskt deltagande, effektiva och genomförbara.
I texten i reflektionsgruppen, de stora utmaningar som kräver innovativa metoder, förändringar i doktriner, nya institutionella åtgärder, nya metoder för delaktighet, och därmed samhällets förmåga att anpassa sig och flexibelt ständiga förändringar som väntar oss denna instabila början av årtusendet.
Bland de frågor som berör reflektionsgruppen, det är riktiga tabun när det gäller behovet av kärnkraft inom en snar framtid att minska vårt energiberoende till andra regionala befogenheter, vilket är en stor utmaning. Å andra sidan påminner också om vikten att ta hänsyn till våra avtal med Turkiet , och att inskärpa världssamfundet att EU är en medborgare som bor rum som ligger utanför det traditionella begrepp i samband med utvecklingen av den europeiska tillväxten. Han talar också om behovet av att omdefiniera begreppet och modell på den inre marknaden, baserad på behovet av att reformera den finansiella kontrollen i de stater och multinationella företag, och särskilt de spekulativa marknaderna. Lägg till den nödvändiga debatten om utvecklingen av ett Europa öppet för invandring som en motor för utveckling av unionen, mot främlingsfientliga tendenser i våra stater, på grund av osäkra ekonomiska tider vi lever.
Och även till behovet av att omdefiniera våra pensionssystemen, klart otillräckligt i ett åldrande Europa mer och bättre, vilket är att inrätta ett nytt socialt arbete. Men framför allt påverkar behovet för Europa, kunskapssamhället par excellence över hela världen. Detta bör vara ledmotiv i EU under de kommande decennierna: kunskapshantering. Endast 27 av de 100 bästa universiteten i världen är europeiska, 57 är amerikanska, alltså hantering av FoU + I i både utbildningsnivå högre utbildning, som i den dagliga driften av hela verksamheten nätverket, inklusive Små och medelstora företag kommer att vara den faktor som kommer att införa ett paradigm modellen flytta produktionen.
Jag inte uppehålla mig över, jag lämnar hela dokumentet diskussionsgrupp, som du kan läsa och, om du vill, diskutera webben:
Projekt Europa 2030

Kära vänner av denna blogg, denna gång jag skriver ett kort inlägg om att införa ett medborgarinitiativ i Europa, där jag har äran att delta aktivt och jag gick med från början att bidra med min lite för att få min intressesfär (låg, men mycket väljer), debatten om EU-initiativ, både offentliga och institutionella perspektiv som förekommer i vår miljö och därför påverkar oss.
Dessa europeiska vill bygga en mötesplats och kontinuerlig offentlig debatt som bygger på utbyte av idéer och olika politiska ståndpunkter, men genom prismat av aktivt Europa.
Vi föreslår och understryka behovet av att främja en ny kraft till den offentliga debatten om framtiden för EU och den politik som utvecklas i sin miljö och med beaktande av de möjligheter och synlighet, som ger oss spanska ordförandeskapet i EU här terminen. Långt från att använda denna milstolpe som ett mål, vill vi använda som ett medel för att uppnå en fri digital utrymme medborgare möte för att diskutera och lägga fram förslag i dessa frågor.
För att underlätta detta möte har gett medborgarna ett eget utrymme på webben som är:

Och dessutom har vi skapat en fan-sida på Facebook , där alla skulle vara möjligt att interagera med våra förslag, kommentera, dela, etc.
Nu behöver vi bara dig.
Jag hoppas för dig, för Europa.

Först och främst vän läsaren, vill jag göra tre punkter: a) Jag är en stark förespråkare av kraftproduktion baserad på kärnkraft, b) Jag är en stark förespråkare av förnybar energi (även om de inte ger nästan inget att den globala elförbrukningen c) Ingen leverans av dogmatism och "tenebrists" som de vänjer sig oskärpa debatten om kärnkraft.

Vad hade jag klart är att jag vill lämna en renare och säkrare värld för kommande generationer och jag har ännu tydligare att produktionen av el från fossila bränslen JA fördömer mänskligheten till en viss destination: den hotande klimatförändringen, och detta är en realitet, inte ett resultat av kärnenergi, har varit en kombination av komfort och tekniska krav med dagens samhälle och att ingen av oss, asumémoslo, vi kommer att avgå.

Efter att ha sagt att jag gör en rad testbara fakta, lätt att nå och i stor utsträckning tillgänglig för allmänheten i en bok som jag rekommenderar läsning: Nuclear varför inte? Manuel Lozano Leyva , en av de bästa kärnfysiker Europa.

Jag vill inte ha en hel del (nu när jag vände denna premiss skulle börja), men gå med delar: är vi beredda att fortsätta att förlita sig på fossila bränslen? Svaret är nej, kan vi inte betala det höga priset om framtiden för framtida generationer av mänskligheten. Detta är redan ett faktum, alternativet är inte genomförbart. Å andra sidan har vi problemet till följd av vinden, är energi dyrt (för närvarande kraftigt subventionerade och därför ogenomförbart i sin verksamhet i privat ägo, vid en tidpunkt dra tunga fått bidrag) och har dessutom det problem som inte kan kombineras inom energi transportsystem. Sin höjdpunkt produktionen snabbt införs i systemet för konsumtion (Detta är skälet till att när vi tittar på ett vindkraftverk på en dag stark vindkraftverk står där de fungerar inte: det system som helt enkelt saknar kapacitet att absorbera all energi som genereras).

Det finns för närvarande 438 operativa kärnkraftverk i världen (www.insc.anl.com ) och säger att det finns fem typer av kärnkraftverk, den vanligaste kallas PWR (tryckvatten system). Detta är den typ som installeras i Spanien, som tillhör den 1: a generationen av växter som byggdes i världen, med hjälp av teknik fission (den koncentrationen för närvarande testas i modeller tokamak och kommer utan tvekan att revolutionera energi framtiden för vår planet, men dess utveckling och förstärkning av den modellen kan ändra jordens energi och därför budgeten - detta kommer att bli föremål för en annan tjänst, nedan). Den mest effektiva och säkrare idag kallas CANDU (2nd Generation). I Finland bygger den första anläggningen av den 3rd Generation typ och är redan att utveckla ren och effektiv modell som representerar den 4: e generationen, vilket kommer att ta flera år att omsätta i verklighet.

Mellersta Finlands 3rd Generation kommer att generera en effekt på 1.600 MW, jämfört med 1.097 av Cofrentes (Valencia) i 1984 invigdes typen BWR (kokande vatten system).

Allt detta sagt, en del information som hjälper till att klargöra vad som händer. Vi irritera alla varje gång räkningen kommer elräkningen, måste vi betala en sak som kallas förskönande namnet "taxa underskott." Vet du vad det är? Tja, det är den avgift vi betalar alla de spanska sedan 1991 på grund av Nuclear moratoriet Felipe Gonzalez undertecknades i samband med (och alla efterföljande presidenter har behållits. Förresten Felipe Gonzalez är nu till förmån för upphävande av moratoriet, öppna den nukleära debatten och tydligt informera allmänheten om fördelarna och nackdelarna med denna typ av energiproduktion). Vi gillar alla att få bröstet över i Spanien inte bygga nya kärnkraftverk att vi fokuserar på förnybar energi, men envis verkligheten visar oss att när vi har efterfrågetopparna i Spanien, behovet av import, främst från Frankrike, som förresten producerar 85% av sin energi genom kärnkraftverk. Det är i Spanien drar mer kärnkraft energikälla som producerar egentligen.

Låt. Därför tariffen underskott är det vanvård av pågående projekt som hade att lansera nya kärnkraftverk (några under uppbyggnad) av kraftbolag. Specifikt: Lemóniz I och II, Valdecaballeros I och II, Trillo II Escatrón I och II, Santillan, Regoloda och Sayago. Kom igen, en bagatell. Detta är den typ av åtgärder (och politiska beslut) som gjorde medborgarna betalar kupp undersökning, utan att befolkningen har den minsta chans att skapa en stark åsikt som bestämmer deras framtid, framtiden för mänskligheten.

Mer information. Kasta en myt. En återkommande mardrömmar i det allmänna medvetandet är möjligheten att ett kärnkraftverk exploderar med nukleära svampen ingår, var som helst i världen. Ni inte har fler dåliga drömmar: möjligheten att detta händer är helt enkelt NOLL möjligheter. Det är omöjligt. Varför är det omöjligt? Av den enkla anledningen att det kärnbränsle som används är av en rik minoritet av krävs isotoper (mellan 3 och 4% av rikedom kallas anrikat uran bränsletyp uranoxid som grundar sig på att använda växter. För att göra en atombomb måste Uran anrikat till 80%). Med större precision, mängd uran till göra en liten atombomb är 30 kg (det är en extremt kompakt material) i fråga om plutonium är ca 11 kg men mindre riklig typ av anläggning, och 3: e generationens bygger på användningen av uran. (Mängden uran som används i kärnkraftverk av denna typ av material för att bygga en atombomb når några tiotals gram).

Om lagring. Detta förvisso fortfarande en fråga viktigare än själva växterna, men det vetenskapliga samfundet säger att nya modeller av inneslutning är mycket säkrare än den 1: a generationen och de flesta av det vetenskapliga samfundet att en medellång sikt kan återanvända avfall finnas i framtida fusion växter (kärnkraftens framtid), kom ihåg att alternativet är att fortsätta förbränning av fossila bränslen för att bibehålla vår gäller förbrukning.

Vill inte att arbeta vidare, förutom att påminna om fyra större kärnkraftsolyckor katastrofer: Hiroshima och Nagasaki, säger inget mer om detta monument till brutalitet av mänskligheten, som har något att göra med makt (men studier tyder på att cancer har inträffat sedan han sköt fram tills nu, lämnade mig mycket förbryllad, och studier för att bli uttråkad). En annan katastrof var Three Mile Island (Harrisburg) . Detta var särskilt betydande, eftersom undgå att han led var förstoras genom utsättning samtidigt filmen " The China Syndrome ", ett manus baserat på Michael Crichtons alarmerande och Jane Fonda. Utvecklat idén om att ett kärnkraftverk i Pennsylvania samman sin kärnverksamhet, användas och dök upp i Kina (ärkefiende i USA av Sovjetunionen på 70-talet), förresten gissa om det var Harrisburg (Vilket sammanträffande, eller hur?). Poängen är att genom en science fiction-skript (några av de fakta som berättar Crichton stöds av en allvarlig teori), gjorde så mycket väsen av sista ekon av världens befolkning. I själva verket Jane Fonda blev en outtröttlig spridaren av mot kärnkraft meddelandet (och miljöorganisationer, socialistiska) i hela världen, tills hon träffade Ted Turner , men det är en annan historia. Den tredje viktiga faktum var incidenten vid anläggningen för British Nuclear enrequicimiento Sellafield (nivå 3 läcka - grundar sig på en varning från 1 till 5 att förorenat del av kärnkraftverk), faktum var detta användes av Greenpeace andra organisationer som en hyllning latent fara för samhället av kärnenergi. Faktum är att incidenten i Harrisburg, var något allvarligare, nivå 5, vilket betyder att det fanns en läcka i närheten av anläggningen utan en överhängande fara för allmänheten.

Det sista jag vill nämna är att Tjernobyl (forna Sovjetunionen), eftersom det är en händelse (den allvarligaste i historien om kärnenergi) och att detta inlägg är att vara längre än vanligt, jag går för ett efterhand, att handla om detta ämne.

Vad jag skriver är inte en dogm, kan det faktiskt fel, men objektiva fakta som jag har varit ansamlas på produktion av alla typer av energi i hela världen, jag förstår att energi är renare och effektivare (och mindre beroende av vår betalningsbalansen). Kom ihåg att all olja och naturgas vi konsumerar kommer just från nationer inte tillförlitlig när det gäller respekten för mänskliga rättigheter och ekologiska problem.

Jag lämnar er att tänka för att öppna vad jag hoppas kommer att bli en långdragen och intressant debatt om vår framtid.

Jag hoppas att era bidrag.

Jag har ett par veckor funderar över en ny särskild post
exklusiva för den nödvändiga debatten om att det spanska samhället är skyldig
kärnkraftsfrågan som den har kommit att ett motiverat ställningstagande, rimliga
och som inte inteckning den framtida energiförsörjningen i vårt land och därför
vår ekonomiska framtid.

Jag tror att en orättvisa, de former av förfarandet beträffande denna Moncloa
fråga, med hjälp av skadegörande Garoña yttrande, som
vill använda som en ursäkt för att mosse ner debatten från början.

Jag hoppas i eftermiddag är klar på min blogg och därifrån vi
debatt.
Inlagd av e-post från franciscoluisbenitez's posterous