Em maio deste ano a União Europeia tem encontrado um documento que finalmente viu a luz. Tanto a Comissão como o Conselho eo Parlamento têm em suas mãos os contributos dos

Grupo de Reflexão, que nos últimos meses levou Felipe González, e no âmbito do Projeto Europa 2030, define o nome desafios e oportunidades que a Europa tem de enfrentar nas próximas duas décadas, também tirar partido das sinergias envolve intergovernamental implementação da estratégia de 2020 da Comissão .
Este grupo teve a "expertise" e de várias figuras famosas da política europeia nos últimos 25 anos, entre os quais pode-se distinguir: Jacques Delors, Lech Walesa, António Vitorino, Vaira Vike-Freiberga, Mario Monti, Valery Giscard d 'Estaing, Carlos Westendorp e Wim Kok, para citar alguns.
O melhor deste documento é que ele está longe de ser a orientação política traçada a partir da Comissão Europeia ou da presidência do Conselho. Estabelece uma série de bases que estão para além do dia-a-dia das instituições europeias, o que resulta em a ousadia de apresentar propostas, que hoje estão longe do "mainstream", em Bruxelas, pelo que devemos compreender este documento como ponto de partida como um ponto de toda reflexão, não só a nível governamental, mas como uma oportunidade real de desenvolver um debate público sobre o futuro da Europa.
Entre todos devem escrever o roteiro em conjunto, especialmente agora que temos instrumentos, como o Cidadãos Europeus iniciativa , e claro deste debate ter a oportunidade de permear agendas políticas nacionais. Um comentário sobre esta: neste momento agendas políticas nacionais, não só longe de assuntos europeus (exceto aqueles que têm a ver, como resultado de acções ou decisões resultantes da crise e ansiedade em que vivemos), mas também a agenda política europeia é impulsionado pela visão de curto prazo infeliz na execução da ação política, mais imbuído com as necessidades de um período eleitoral, que a necessidade de desenvolver um guia para o desenvolvimento da cidade, e económico a médio e longo prazo social.
Portanto, este documento deve ser entendido como uma lufada de vento fresco, a chance de ver além da situação política atual. A situação de doença crônica e eventuais pandemias detém, como previsto em seu magnífico livro Solanilla Pau : " A Europa em Tempos de Cólera ", a" pandemia "que são esperados devido à falta de interesse dos cidadãos no processo construção europeia e, portanto, a morte inevitável da UE. É um não querer isso, mas como fazer o oposto. Trata-se de criar mecanismos de discussão, reflexão e de governo ea participação do cidadão para ajudar a construir um espaço comum do avanço do nosso futuro imediato. Isto é para tornar o-Gov e e-participação, as áreas de trabalho das instituições Europa a curto prazo. Esta é envolver a sociedade civil no desenvolvimento de novos mecanismos de participação democrática, eficaz e exequível.
No texto do Grupo de Reflexão, os principais desafios que exigem abordagens inovadoras, as mudanças nas doutrinas, novas formas de ação institucional, novas abordagens para a participação e, portanto, a capacidade de a sociedade se adaptar e flexível às constantes mudanças na loja para nós neste início instável do milênio.
Entre as questões que tocam o Grupo de Reflexão, existem tabus real, no que respeita à necessidade de energia nuclear no futuro próximo para reduzir a nossa dependência energética de outras potências regionais, que é um grande desafio. Por outro lado, recorda a necessidade de ter em conta os nossos acordos com a Turquia , e para impressionar a comunidade internacional que a UE é um espaço cidadão que ultrapassa os conceitos tradicionais associados com o desenvolvimento do crescimento europeu. Ele também fala sobre a necessidade de redefinir o conceito e modelo do mercado único, com base na necessidade de reformar os sistemas de controlo financeiro dos Estados e das multinacionais, especialmente nos mercados especulativos. Adicione o debate necessário sobre o desenvolvimento de uma Europa aberta para a imigração como um motor para o desenvolvimento da União, contra as tendências xenófobas de nossos estados, devido à incerteza econômica que vivemos.
E também estabelece a necessidade de redefinir os nossos sistemas de aposentadoria, claramente insuficiente na Europa envelhecimento mais e melhor, que é estabelecer um novo trabalho social. Mas acima de tudo afecta a necessidade de a Europa, a sociedade do conhecimento em todo o mundo por excelência. Este deve ser o lema da UE nas próximas décadas: gestão do conhecimento. Apenas 27 das 100 melhores universidades do mundo são europeus, 57 americanos, por conseguinte, a gestão de I & D + i em ambos os níveis educacionais de ensino superior, como na gestão diária do negócio de rede inteira, incluindo PME vai ser o fator que irá introduzir o paradigma do modelo de produção por turnos.
Eu não moram mais, deixo todo o documento do Grupo de Reflexão, para o qual você pode ler e se você pensar, o debate sobre a Web:
Projeto Europa 2030

Caros amigos deste blog, desta vez eu escrever um post curto para introduzir os cidadãos de uma iniciativa na Europa, onde tenho a honra de participar ativamente e entrei desde o começo a minha parte para contribuir para trazer minha esfera de influência (baixo, mas muito select), o debate sobre iniciativas europeias, tanto públicas como perspectiva institucional, que ocorrem em nosso ambiente e, portanto, nos afetam.
Estes europeus querem construir um espaço de encontro e de debate público contínuo com base na troca de idéias e posições políticas diversas, mas através do prisma da Europa ativo.
Propomos e destacar a necessidade de promover um novo impulso ao debate público sobre o futuro da União Europeia e as políticas a serem desenvolvidas em seu ambiente e tendo em conta a oportunidade e visibilidade, o que nos dá a Presidência espanhola da UE este semestre. Longe de utilizar este marco como um fim, queremos usar como um meio para atingir um espaço digital gratuito cidadão reunião para discutir e apresentar propostas sobre estas questões.
Para facilitar esse encontro permitiu que os cidadãos tenham espaço próprio na web que é:

E, além disso, criámos uma página de fã no Facebook , onde todos seriam viáveis para interagir com as nossas propostas, comentar, partilhar, etc
Agora só preciso de você.
Eu espero por você, para a Europa.

Primeiro de tudo leitor amigo,, quero fazer três pontos: a) Eu sou um grande defensor da geração de energia baseada na energia nuclear, b) Eu sou um defensor das energias renováveis (embora eles não fornecem quase nada ao consumo de electricidade a nível mundial c) Não entrega do dogmatismo e "tenebrists", como eles se acostumam a borrar o debate sobre a energia nuclear.

O que tenho claro é que eu quero deixar um, mais seguro mundo mais limpo para as gerações futuras e eu tenho ainda mais claro que a geração de electricidade a partir de combustíveis fósseis YES condena a humanidade a um destino certo: a mudança climática iminente, e isso é uma realidade, e não o resultado da energia nuclear, foi uma combinação de conforto e requisitos tecnológicos de nossa sociedade atual e que nenhum de nós, asumémoslo, vamos demitir.

Tendo dito que eu faça uma série de fatos verificáveis, de fácil acesso e amplamente disponível ao público em um livro que eu recomendo a leitura: nuclear porque não? Manuel Lozano Leyva , um dos melhores físicos nucleares a Europa.

Eu não quero um monte (agora que eu virei esta premissa para começar), mas ir por partes: Será que queremos continuar a depender dos combustíveis fósseis? A resposta é não, não podemos pagar esse preço alto no futuro do futuro gerações da humanidade. Este já é um fato, esta opção não é viável. Por outro lado, temos o problema trazido pelo vento, a energia é cara (atualmente altamente subsidiados e, portanto, inviável o seu funcionamento em mãos privadas, ao mesmo tempo retirar os pesados subsídios recebidos) e também tem o problema que não pode ser combinado no sistema de transporte de energia. Seu pico de produção para ser rapidamente introduzidas no sistema de consumo (Esta é a razão que, quando olhamos para um parque eólico em um dia de turbinas de vento forte ali eles não funcionam: o sistema simplesmente não tem capacidade para absorver toda a energia gerada).

Neste momento, existem 438 usinas nucleares operacionais no mundo (www.insc.anl.com ) e dizem que há cinco tipos de usina nuclear, sendo a mais comum chamada PWR (de água pressurizada). Estes são os tipos que estão instaladas na Espanha, pertencente à primeira geração de plantas que foram construídas em todo o mundo, usando tecnologia de fissão (a concentração durante o tempo que está sendo testado em modelos tokamak , e será sem dúvida revolucionar o futuro energético do planeta, mas o seu desenvolvimento e fortalecimento do modelo podem mudar a energia do planeta e, portanto, o orçamento - este será o assunto de outro post, abaixo). O mais eficiente e mais seguro hoje é chamado CANDU (segunda geração). Na Finlândia está construindo a primeira usina do tipo 3 ª Geração e já está desenvolvendo o modelo limpo e eficiente, que representa o modelo de 4 ª geração, que levará vários anos para traduzir em realidade.

A Central Finlândia 3 ª Geração vai gerar uma produção de 1.600 MW, em comparação com 1097 de Cofrentes (Valência), em 1984 inaugurou o tipo BWR (sistema de água fervente).

Tudo o que disse, alguma informação que ajude a esclarecer o que está acontecendo. Nós todos irritar cada vez que o projeto vem factura de electricidade, temos que pagar uma coisa chamada o nome eufemístico de "défice tarifário". Você sabe o que é isso? Bem, isso é o pedágio que pagamos todos os espanhóis desde 1991, devido à moratória nuclear Felipe Gonzalez, assinado na época (e todos os presidentes subseqüentes foram mantidas. By the way, Felipe Gonzalez está a favor da revogação da moratória, abrir o debate nuclear e bem informar o público sobre os prós e contras deste tipo de geração de energia). Nós todos gostamos de receber no peito mais em Espanha não construir novas usinas nucleares que o foco em energias renováveis, mas a realidade nos mostra que o teimoso quando temos picos de procura em Espanha, a necessidade de importação, principalmente da França, que, pela forma produz 85% da sua energia através de centrais nucleares. Isso é em Espanha consome mais fonte de energia nuclear, que produz realmente.

Let. Por conseguinte, o défice tarifário é o abandono dos projectos em curso que teve o lançamento de novas usinas nucleares (alguns em construção) pelas empresas de energia. Especificamente: Lemóniz I e II, Valdecaballeros I e II, Trillo II, Escatrón I e II, Santillan, Regoloda e Sayago. Vamos lá, uma ninharia. Este é o tipo de acções (e decisões políticas), que fez os cidadãos pagam enquete golpe, sem a população teve a menor chance de forjar uma opinião forte que determina o seu futuro eo da humanidade.

Mais informação. Dispose um mito. Um dos pesadelos recorrentes no imaginário coletivo é a possibilidade de uma usina nuclear explode com cogumelo nuclear incluídos, em qualquer lugar do mundo. Vocês não têm mais pesadelos: a possibilidade de isso acontecer é simplesmente possibilidades ZERO. É impossível. Porque é impossível? Pela simples razão de que o combustível nuclear usado é de uma minoria rica de isótopos necessário (entre 3 e 4% da riqueza é chamado de urânio enriquecido, o tipo de combustível base de óxido de urânio plantas. Para fazer uma bomba atômica necessidade Urânio enriquecido a 80%). Mais precisamente, a quantidade de urânio para fabricar uma bomba atômica pequena é de 30 kg (é um material extremamente denso) no caso do plutônio é de cerca de 11 kg, mas menos abundantes tipo de planta, e terceira geração são baseados no uso de urânio. (A quantidade de urânio utilizado na usina nuclear deste tipo de material para construir uma bomba nuclear atinge algumas dezenas de gramas).

Sobre o armazenamento. Isso, certamente, continua a ser uma questão mais importante do que as próprias plantas, porém a comunidade científica diz que os novos modelos de confinamento são muito mais seguros do que a primeira geração ea maioria da comunidade científica afirma que um futuro a médio prazo, a reutilização de resíduos podem estar presentes em plantas de fusão futuro (o futuro da energia nuclear), lembre-se que a alternativa é continuar a queima de combustíveis fósseis para manter a nossa taxa de consumo.

Não quero elaborar mais, exceto para lembrar quatro grandes catástrofes nuclear: Hiroshima e Nagasaki, dizer mais nada sobre este monumento à brutalidade da humanidade, que não tem nada a ver com o poder (mas estudos sugerem que o câncer ocorreram desde sua demissão até agora, me deixou muito intrigado, e estudos para se cansar). Outro desastre foi o de Three Mile Island (Harrisburg) . Isso foi particularmente significativo, pois a fuga que ele sofreu foi ampliada com o lançamento, ao mesmo tempo o filme " Síndrome da China ", um roteiro baseado no Michael Crichton é alarmista e estrelado por Jane Fonda. Desenvolveu a idéia de que uma usina nuclear na Pensilvânia mesclado seu núcleo, operado e apareceu na China (o arquiinimigo dos Estados Unidos pela União Soviética na década de 70), pela forma como adivinhar onde foi Harrisburg (que coincidência, né?). O ponto é que através de um roteiro de ficção científica (qualquer um dos fatos que narra Crichton é suportado por uma teoria séria), fez tanto rebuliço últimos ecos do que no restante da população mundial. Na verdade, Jane Fonda tornou-se um incansável propagador da mensagem anti-nuclear (e ambientalistas, socialistas) em todo o mundo, até se encontrou com Ted Turner , mas isso é outra história. O terceiro fato importante foi o acidente na usina nuclear de British enrequicimiento Sellafield (Nível 3 vazamento - baseado em um sistema de alerta de 1-5 que contaminaram parte da usina nuclear), esse fato foi usado pelo Greenpeace e outras organizações, como um perigo latente para a sociedade tributo de energia nuclear. Na verdade, o incidente de Harrisburg, era algo mais sério, o nível 5, o que significa que houve uma fuga nas proximidades da fábrica sem um perigo iminente para o público.

A última coisa que quero citar é o de Chernobyl (ex-URSS), uma vez que é um incidente (o mais grave da história da energia nuclear) e que este post é especial para ser mais do que o habitual, vou deixar para uma entrada posterior, dedicado a este assunto.

O que eu escrevo não é um dogma, ele pode realmente estar errado, mas os fatos objetivos que tenho vindo a acumular na geração de todos os tipos de energia em todo o mundo, eu entendo que a energia é mais limpa e mais eficiente (e menos dependente de nossa balança de pagamentos). Lembre-se que todo o petróleo e gás natural que consumimos vem justamente das nações não é confiável em termos de respeito pelos direitos humanos e as preocupações ecológicas.

Deixo-vos a pensar abrir o que eu espero que seja um debate longo e interessante sobre o nosso futuro.

Espero que as suas contribuições.

Eu tenho um par de semanas remoendo um novo post dedicado
exclusivo para o debate necessário que a sociedade espanhola tem com o
questão nuclear como ele se vir uma posição fundamentada, razoável
e que não hipoteca o futuro da energia no nosso país e, portanto,
o nosso futuro económico.

Eu acho uma injustiça, as formas de processo sobre este Moncloa
questão, utilizando-se o parecer Garona ilícito, que
deseja usar como uma desculpa para atolar o debate desde o início.

Espero que esta tarde está pronto no meu blog e de lá nós
debate.
Postado por e-mail a partir de franciscoluisbenitez posterous