Ieri, abbiamo visto come l'UE, finalmente dato il via libera a misure di sostegno (bailout, nome infelice, credo) per puntellare il finanziari Bilanci malconcio e il greco battered (per non parlare della struttura dei servizi pubblici). Questo è il culmine di una serie di grossi errori (non il piano stesso) su come arrivare a una meta che sembrava in questo modo, ma che nessun istituto era disposto ad assumersi.
E ora, la situazione è irreversibile. La situazione greca è se la somma di una serie di condizioni historical that portato a questa situazione, e che, per quanto si desidera far corrispondere uno anglo-sassone press certain, non è paragonabile al resto del che questo "grave" e "stampa intelligente" vuole fare con il resto di quello che hanno chiamato, con disprezzo, come PIIGS (Portogallo, Italia, Irlanda, Grecia e Spagna).
La situazione diventa greca dalla sua rapida entrata nell'UE nel 1981 (allora CEE), principalmente a causa delle pressioni americane all'interno della NATO per portare il limiti naturali di questa organizzazione per il Mediterraneo orientale e intensificare il controllo di accesso la flotta sovietica del Bosforo e il Mar Caspio.
Pertanto, questi requisiti non ha richiesto una profonda revisione delle sue strutture economiche e istituzionali, come venivano chiamati in seguito in Spagna e Portogallo mentre entriamo 1986. E qui sono alcuni dei problemi attuali. Questo, e la tendenza dimostrato di tutti i governi greco degli ultimi due decenni di imbiancatura sui loro conti pubblici (che è ben noto in tutti i pettegolezzi di Bruxelles). Ma non è questo il punto che voglio portare in questo post.
Il punto è che la situazione greca è lasciato peggio, perché nessuna istituzione ha cercato to affrontare la situazione. Dal 11 Febbraio - 25 marzo, ci sono stati non-riunione ad alto livello dell'UE o bilateralmente with countries altri che non ha fatto riferimento alla crisi del Greco per cercare di minimizzare e cercare di ottenere la fiducia dei mercati. E qui ancora una volta i nostri eroi incontrano. L'Europa non è solo quello di convincere i mercati, l'Europa è anche convincere il pubblico. E questo è ancora un disavanzo.
La popolazione europea non percepisce la necessità di soccorso insieme. Inoltre, molte voci (che erroneamente si lamentano) che sono contro quello che ogni paese dovrà contribuire to il salvataggio, con uno prestito al 5% of 30.000 milioni di euro (su un piano per un periodo di 18 mesi). La cittadinanza deve spiegare che cosa ciò significhi, lo dice senza restrizioni, senza demagogia e senza trattamento, in modo infantile.
Questi momenti devono essere utilizzati per la cittadinanza, a cercare una partecipazione comune dei 27 e per ricordare al resto del mondo, il valore della costruzione di uno spazio comune basata sulla solidarietà, il rispetto e la costruzione comune di un futuro. E in questo Torna a fallire.
Abbiamo visto che ci sono state minacce di ricorrere al FMI, se i 27 non è venuto per aiutare (mi rifiuto di usare il salvataggio parola, cari media euroscettici) alla Grecia, e questo non può essere. L'Unione europea è tornata a dare l'impressione di deriva. Drift, perché crede in uno dei suoi collaboratori, e che la maggior parte della popolazione che vede, poiché dalla Commissione permanente e la Presidenza non hanno preso iniziative al riguardo.
La lezione: l'Europa deve trarre una conseguenza chiara di questa situazione. Irrimediabile situazioni, che richiedono una risposta forte alla coppia di integratore che dia fiducia alla popolazione e non buttare il "fantasma" delle decisioni provvisorie, che sono il leitmotiv della attuale Commissione Barroso. Sollecitare l'Unione europea sia in grado di affrontare con un forte meccanismo decisionale intergovernativo (il trattato di Lisbona, sono questi dispositivi) e una-o Gov, quel senso di sicurezza e trasparenza per il pubblico.
Il futuro delle istituzioni europee passano attraverso di loro "visibile" e "trasparente" per il popolo, altrimenti ci troveremo di fronte a una chimera, che come il caso greco è solo, temo, il primo atto.

Ancora finita the dibattito tra il Ministro della Cultura, signora Sindhi, e un gruppo di blogger e specialisti in ciò che chiamiamo orbita 2,0, ma c'è un problema ineludibile: 11:30 on il ministro si è ritirata dal meeting ad assistere all'inaugurazione di un museo.

Immagino che la signora Sindhi non dovrebbe essere un piatto di buon gusto having a che fare con una piccola rappresentanza di comunità più ampia, in rappresentanza di quel tempo, secondo un movimento emergente in rete nelle ultime 48 ore . Certamente un collettivo, senza pretendere di essere, rappresenta molti di più ed è più plurale e ha una base sociale più forte che un altro gruppo di "logo rosso".

Ed è che quando gli obiettivi pubblici sono confusi con i media, questa è la catastrofe che ha avuto origine. L'ostinazione nel voler vedere una "realtà" che in realtà non riflettono il vero cittadino, anche con l'attuale dibattito che emerge nella gestione collettiva dei professionisti della cultura in questo paese, è un'onda che porta a frustrazione e caserme "inverno" di oligarchi e di alcune "grida" del XIX secolo per quanto riguarda le TIC e gli atteggiamenti civici sono interessati.

Il punto è che qualcosa è cambiato, nonostante la quantità di ego ferito e umiliato che abbiamo visto nel tag hash # mostra su Twitter.

Che il cambiamento è la possibilità che i cittadini hanno il potere di incoraggiare il dibattito, per l'incorporazione della agenda pubblica di iniziative dei cittadini del 2,0 strumenti collaborativi e, naturalmente, la possibilità di "reale" per intervenire nel dibattito pubblico.

Sono abituato a sentir parlare di oGov dai nostri rappresentanti pubblici in questa grande occasione in primo luogo, il governo ha una grande occasione per vedere un nuovo contesto sociale e comunicativo del manca. Sono più che convinto che questa sia perché dal dipartimento comunicazione del Ministero della Cultura è stato minimizzato, ma la verità è che è una vergogna. Cultura sperato che almeno erano più sensibili al cambiamento.

Moncloa Spero that the vediamo un grande potenziale che questa rappresenta come uno strumento di informazione sociale (so che in other ministeri e ne conosco i uno potenziale e non una minaccia, e stanno lavorando su misure ad osservare quali vedremo results over 2010), e non cercare di passare in secondo piano, come la presunta "minaccia" che alcuni credono di vedere. (Soprattutto in contesti di uffici di comunicazione).

E 'chiaro che il fatto "Twitter" in diretta un incontro con i rappresentanti istituzionali worldwide, senza interferenze, senza essere "cotto" in un successivo intervento o "aspetto in comune, sicuramente cambiare la percezione delle informazioni e Informazioni realtà. E questa è una buona notizia.

Infine, si inizierà a discutere i nuovi sistemi di rappresentanza nei confronti degli interessi collettivi attraverso le reti sociali e strumenti collaborativi that are già in controllo completo e use pubblico entro il computing clou. E questa è la vera sfida del eParticipation e oGov in modo che in futuro essere utilizzato in un completo e trasparente per la società.

Spero che le vostre opinioni ...

PS: A proposito 11:54 tutto sembra andare storto e che le posizioni del Ministero della cultura non sono concilianti. Riferirà più lentamente quando si hanno più materiale e può riflettere su di esso.

Vorrei iniziare questo post con una data a partire dal Libro verde sull'innovazione della Commissione europea nel 1996. Anche se sono passati 13 anni, la sua vita è piena di tempi economica e sociale in cui viviamo:

"L'innovazione non è solo un meccanismo economico o un processo tecnico. In primo luogo, si tratta di un fenomeno sociale attraverso cui gli individui e le società di esprimere la loro creatività, le loro esigenze e desideri. Pertanto, indipendentemente dalla loro finalità, i suoi effetti o dei suoi metodi, l'innovazione è strettamente intrecciata con condizioni sociali in cui si verifica. La storia, cultura, istruzione, organizzazione politica, istituzionale e la struttura economica di ogni società determinare, in ultima analisi, la sua capacità di generare e di accettare le novità. Questa è una ragione in più per prestare maggiore attenzione all'attuazione del principio di sussidiarietà nelle politiche volte a promuovere l'innovazione ".

Detto questo, come parte di strategie politiche che hanno guidato il grande statista e visionaria Europa, che è stato Jacques Delors , vorrei innanzi tutto chiarire cosa si intende per innovazione sociale , un termine che sta diventando stantio nei campi e che presto saranno 2,0 ridotto al minimo in sede intellettuale canabalizado dalla politica populista, in cui siamo immersi in questa fine del decennio.

L'innovazione sociale è sulle idee di nuovi cittadini, che opera nella realizzazione di nuovi obiettivi sociali e collaborativo, facendo il caso che l'innovazione sociale per soddisfare le esigenze sociali attraverso lo sviluppo di nuovi prodotti, servizi e organizzazioni. Questo sta generando un nuovo marchio sul territorio di una croce e una gerarchia orizzontale a livello di idee. Questa è la base di eParticipation e O-Gov.

Così gli agenti sociali sono dietro di essa, non solo sono individui: sono organizzazioni private e delle amministrazioni pubbliche e delle imprese, governi, associazioni e, infine, la città (che chiamerò questo fenomeno ha Metacity ).

E che cosa significa per l'innovazione sociale?

Beh, quasi tutto: la sostenibilità demografica ed ecologica, il nuovo "hub" della comunicazione 2.0, innovazione della conoscenza applicata alla generazione di nuovi progetti economici e sociali, i cambiamenti climatici, la disoccupazione e modi per combattere l'invecchiamento popolazione e delle risorse sanitarie. In breve, l'Innovazione Sociale è il seme del cambiamento sociale e per la cittadinanza e qui sta la sua forza come un motore di cambiamento sociale, che dovrebbe contribuire a cambiare molti ruoli pre-assegnati, dopo decenni di stagnazione negli ambienti di amministrazione, il governo e le relazioni dei cittadini.

Detto questo, come possiamo tracciare un sentiero che ci porta a realizzare una strategia che cade a sviluppare i nostri progetti, sotto la direzione di innovazione sociale. Propongo questi 10 tappe da seguire in modo che possiamo definire un processo sociale permanente di innovazione nei nostri progetti:

Questo è quello che stima come un decalogo proattiva della innovazione sociale. Sviluppare strumenti per i nostri progetti che rispondono a questi criteri, in base al criterio principale di preparazione per il cambiamento costante e l'adeguamento, per non parlare degli obiettivi e obiettivi a lungo termine (in sostituzione di criteri metodologici) sono una forte garanzia per l'innovazione un potente motore di cambiamento sociale nel nostro ambiente.

La domanda è: le nostre organizzazioni sono pronti per questo?