Due questioni apparentemente diverse, mi hanno fatto ripensare la solita considerazione che il genere umano è predisposto a ripetere la storia eternamente a un certo punto della sua evoluzione.
Questa settimana abbiamo visto come l 'amministrazione Obama nella Casa Bianca ricevette una Lama Lama , reincarnata in forma di resistenza tibetano contro la repressione sotto il dominio Cinese. Infatti, una tale riunione ha avuto luogo in S mappe ala e non nello Studio Ovale, e la reception both Lama, come la sua partenza è stata fatta dal "porta posteriore" dell'edificio presidenziale. E i tempi sono espressamente scelto di non coordinata con le esigenze del programma internazionale degli Stati Uniti viene impostata.
Il tempo, che passano attraverso la necessità di votare cinese nel Consiglio di Sicurezza dell'Onu di imporre sanzioni che la comunità internazionale vuole richiedere il trattamento di "ayatollah atomici" dell'Iran. Ricordiamo che il tirannico regime iraniano può essere destabilizzante grande influenza nella loro area di importanza strategica, given che il suo potente nemico una volta, l'Iraq è broken e si can with all coinvolgere pienamente il suo strength per intimidire Israele.
A questo punto, è quando il ruolo della Cina, giocherà importanza in futuro. Se vuoi essere uno grande potere, o meglio, la grande potenza del secolo XXI, non can limit his gioco sia il contatore in Stati Uniti, soprattutto quando there are regional i poteri e gli scambi con i tipi di other influence in fase multipolare che si sviluppano un'azione internazionale. Questo passa attraverso una comprensione completa di quello che è successo nel secolo scorso, e in particolare negli ultimi due decenni della Guerra Fredda. L'URSS come un contatore è intervenuta ed è diventata controproducente direzioni, con un picco in quello che oggi chiamiamo la lezione afgana (stesso in USA e in Europa sono passi indietro e temo che siamo destinati a ripetere) .
La Cina ha per misura la sua strategia internazionale, non sulla loro disaccordi con l'Occidente, ma per allinearsi con gli altri paesi OCSE, proprio mercato naturale. Capisco che giocare alla strategia di dominazione mondiale, ma tale norma è esercitata dai mercati finanziari di oggi, e non governi. E la Cina ha capito che Al Qaeda e altri estremisti sono SA come suoi nemici naturali, e il resto dell'Occidente. Nonostante il loro interesse a stabilirsi in Occidente, dove he tenta (o lo è attraverso soggetti terzi), sono proprio quelli i luoghi dove dovrebbe essere più presente lezioni afghani, soprattutto in alcuni paesi africani in cui la Cina ha fatto un atterraggio great.
Mentre la Cina e gli Stati Uniti, giocano i loro ruoli nella e, diciannovesimo geostrategico, e superata consiglio di sicurezza del Consiglio delle Nazioni Unite, ma in realtà le loro economie sono troppo interconnesse come assicura Basterra FG a rompere le relazioni bilaterali, un altro lezione del passato è raccogliere le forze e preoccupazione eccessiva.
Questo fine settimana a Washington DC, celebra l'incontro annuale del CPAC (Conservative Political Action Conference), o quello che è lo stesso che il più grande raduno di estrema destra nelle democrazie occidentali tollerano, qualcosa di impensabile in Europe non solo ha naturalizzato in the USA, è un incontro strategico in cui they stanno definendo strategie per assumere il controllo del GOP (partito repubblicano) per ottenere il potere negli Stati Uniti E non è una semplice raccolta di ammiratori di Reagan e Bush Jr. Stiamo parlando di un incontro dalle riunioni dei Tea Party , è la definizione di una base politica ed escludendo semplice: Abbiamo combinato un odio di "apparato" di Stato e la presidenza di Obama.
Questa base di tutta la loro ideologia di base su un principio: "I nostri diritti non provengono dallo Stato, è venuto da Dio", noi, come Ahmadinejad in Iran chiamate quando chiama alla jihad. Obama ha accusato il governo di "nascondere file alla popolazione" in proprio la sede in cui Dick Cheney, un personaggio che ha fatto segreto, mentire e nascondere il loro segno distintivo. Ma anche dire che lotteremo contro la "tirannia" di Washington, o che è lo stesso contro il governo federale (e pertanto contro le revenue governi) e la "guerra contro l'immigration illegale" (o cosa è l' IT: L alla guerra contro "qualcuno sconosciuto" è la colpa per la crisi soffrono tangibile). Nada dire contro i grandi monopoli, le grandi aziende o del sistema finanziario che ha fatto loro perdere i propri risparmi o la propria casa . Come stanno andando a ribellarsi contro i loro "Dio": il capitalismo.
Ma la mia paura, e pur sapendo che nelle attuali circostanze non è più un esagerazione chiaro, deriva dalle lezioni del passato. E 'stata la paura, recessione economica e la sensazione di perdere (negli Stati Uniti dopo l'11 ci-S, hanno incontrato il nemico, né sono scaduti e la paura cresce ogni giorno), che negli anni '30 del secolo scorso, ha portato ad un ala destra populista al potere attraverso le urne e il sostegno di oligopoli e di taluni media, poi è venuto il colpo di stato e il war umanità peggio è vissuto.
Naturalmente quello che dicono è un'esagerazione, ma in questi tempi di politica, correttezza democrazie non sono strutturati i sistemi di purgare gli estremisti fuori di loro, e sono preoccupato per la possibilità di una Casa Bianca nelle mani di un partito repubblicano ha preso dalla destra estrema, con uno non democratico Cina and irregolari loro impegni internazionali, una Russia its vede la NATO come nemico principale, con only democrazia formale, uno nucleare iraniano e some powers regional con tendenze autoritarie.
Alla fine ci manca la guerra fredda o, si spera, trovare un equilibrio nel quale per correggere questi squilibri e dei politici regionali.
Se non è ancora chiaro quale ruolo Union europea deve svolgere nel prossimo decennio, come spero mi hanno chiarito ogni dubbio con questo reflection, spero che tu sia molto sbagliato circa le possibilità che menzogna.

Questo è l'ammontare di 123 miliardi dollari, che il Premio Nobel per l'Economia 1993, Robert Fogel , stima che l'economia cinese genererà nel 2040. Questi rappresentano € 86000000000 tre volte! Il volume del totale dell'economia del pianeta nel 2000.
Se la Cina raddoppiato il suo reddito pro capite in meno di un decennio tra il 1996 e il 2005, le previsioni per quest'anno sono sorprendenti: in base a Fogel, Cina, realizzato in tale anno per US capite 85 mila dollari, più del doppio in programma in tutta l'Unione europea e ben oltre le previsioni per l'India e il Giappone.
Cioè, all'inizio del decennio, la Cina sarà un Paese povero in un paese "super ricchi" e per di più, s o PIL Il 40% del totale che verrà generato in tutto il mondo, contro il 14% del capitale. e il 5% della media UE (sì, avete letto, solo il 5%).
Beh, stiamo parlando di proiezioni economiche, e gli economisti hanno indicato la fine di questo decennio non sono esattamente le sue proiezioni a lungo termine. Nessuno poteva vedere o avvertito, la grande recessione del pianeta sta vivendo in questo momento, il risultato di mercati finanziari altamente volatili e speculativi. Interrogazioni mi manda l'idea che gli economisti sono storici eccellenti, ma pessimo guru del futuro.
Ma ancora, quello che mi muove la tesi del professor UFU L è una grande preoccupazione. In Cina, una nazione con una lunga tradizione di pianificazione della politica economica, con il sistema coercitivo di capitalismo aggressivo, svolta sotto l'egida di un partito unico ideologia marxista (in base alla fondazione almeno), sono seriamente a prepared piano con le generazioni salti (Legacy del balzo in avanti di Mao Zedong). Questo è ciò che regolano quando non sottomettersi alla volontà del popolo che, confuccionista e la tradizione di imitare il maestro, che viene copiato da imparare, e questo comporta un notevole risparmio di sforzo in R + D + i. Perché fare questo sforzo?, quando è possibile copiare e replicare, o poco costose licenze piuttosto di trasferimento tecnologico, come il cake è così grande che il potenziale mercato cinese (sul senso, sia il consorzio Airbus e Boeing).
Detto questo, la domanda è: noi europei pronti a dare una risposta alle potenze emergenti, soprattutto Cina? Per ora, temo, devo essere pessimista, la risposta è no.
No, perché abbiamo fallito nella strategia di Lisbona per questo decennio è finito. No, perché ora non c'è una risposta unanime delle istituzioni europee e in particolare ai governi degli Stati membri a inserire un ordine del giorno e conciso clear risultati concreti in balia della strategia 2020. E stiamo perdendo competitività nei salti e limiti.
Eppure, dobbiamo, dobbiamo essere ottimisti. L'UE ha una storica opportunità con il nuovo Trattato e nuovi strumenti istituzionali con i quali ha fornito per l'occasione, rafforzando il ruolo del Parlamento europeo e la nomina di un Presidente comunitari ed esteri Policy Manager sarà sostenuta servizio diplomatico creato da un exprofeso, e storica è anche la possibilità per gli Stati di lavorare insieme da ognuna delle sue responsabilità nazionale per affrontare questa crisi, rendere il strutturali necessarie modifiche in ciascuno degli Stati membri, che consentire la sopravvivenza di un modello sociale di welfare e, sulla base di innovazione e sostenibilità. Questo è il modello e non un altro, è il modello del "modello europeo" contro il "cinese", che sarà sempre a spese della stragrande maggioranza della popolazione.
La Cina ha ora 1.200 milioni di abitanti, se la Cina dovesse avere il 25% della classe media europea, sarebbe maggiore rispetto alla popolazione degli Stati Uniti ma sarebbe certamente a scapito degli altri al 75%, e questo modello non rientra nei parametri della Western sociale e politico.
Questo suggerisce due cose: prima di tutto è necessario stabilire un Patto europeo per il mantenimento della competitività ei nostri modelli sociali all'interno di una prospettiva pan-europeo sulla strategia di 2020 e in secondo luogo la necessità di accordi nazionali che sostengono la prospettiva pan-europeo, come la prospettiva nazionale, per contribuire a superare la crisi e il piano a lungo termine della politica economica.
La domanda è: i nostri Stati sono disposti a essere guidata da obiettivi di lungo termine piuttosto che dispute politiche in sospeso, per una manciata di voti? Qui, finalmente, sono estremamente pessimista ed è veramente quello che mi fa rabbrividire.
Nel frattempo la Cina si sveglia, come rilevato nel 1975, Alain Peyrefitte ...

E questo è un momento difficile di ansia globale e il peggio per le menti meno lucido: il concetto manicheo del "bene" vs "Bad" è completamente scomparso. E 'stata diluita in questa visione postmoderna della società internazionale ci ha lasciato prima caduta del muro di Berlino, in secondo luogo il mondo multipolare che è emerso, e, in terzo luogo, il mondo dopo l'11-S.
La vita per diplomatici, politici e militari occidentali e l'ex blocco sovietico, era facile da capire e allineamento internazionale è stata divisa in due blocchi semplici, perché tutti temevano il peggio: la conflagrazione nucleare, l'Armageddon del genere umano . E questa costante nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, è stato un pretesto più che ragionevole per le due superpotenze: gli Stati Uniti e Unione Sovietica esercitare il loro droit de seigneur nel mondo.
Ma oggi, il consiglio non solo ha cambiato, con molti paesi chiedono il suo pezzo di torta della torta globale, ma anche giocato su una tavola di confusione, una continua successione di regole, dove i nemici non sembrano croccanti, anche le cause produrre l'aspetto di terrorismo islamico in tutto il mondo.
Ed è che l'emergere del terrorismo islamico nel mondo come spettacolo globale, Franqui SA Al Qaeda ha messo in chiaro che il timore di 'columnism quinte "di ogni tipo, è tornato a stabilirsi per lungo tempo. I "nemici" della democrazia sono in mezzo a noi e non si capisce perché lo è, perché nessuno sa come Moises Naim ricordare più di una volta nella loro analisi approfondita di questa situazione.
Oltre al arrivo di un presidente come Obama per la Casa Bianca accelera questa situazione, come è passata da un nortemericana unilaterale Presidenza and altamente coercitive non, la pressione per imporre uno stile di governo del mondo, se non di far valere i propri diritti in questo fronte geostrategica del suo futuro concorrente: la Cina. Obama ha cambiato questa intuizione iniziale, accettando il dialogo multilaterale, ma la crisi finanziaria attuale ha lasciato una scia di feriti sulla strada che rende il nuovo inquilino della casa Bianco ha fissato le sue viste sulla politica interna, con una mossa che sembra a me che non è temporanea e sarà sicuramente impegnarsi negli affari interni nei prossimi mesi.
Ed è che le cose non vanno bene a casa. L'aspetto di uno strato di ampliamento malcontento, facendo lo scoppio di populismo (e neo-fascismo), sono più vicine. Ricordate ciò che sta accadendo con il movimento del Tea Party , che ha incoronato regina di ignoranza, Sarah Palin , come monarca assoluto di un sentimento popolare di massa della popolazione (il tradizionale WASP) si sentono completamente sfollati nella intrahistoria moderno Usa. La metà lavoratori di serie bianco e professionisti che ha promosso l'benessere del suo paese alla fine degli anni '50 e '60 del secolo scorso, le sue radici e si sente "tradito" e una serie di leader astuto emerge da churches locali e patriottiche organizations che rendono il secondo emendamento (il diritto di portare armi), e il suo odio per "cosi costituito di Washington, la sua politica intero acquis.
In queste condizioni è difficile fila, e mi ricorda che la via della pace è la via per la preparazione della guerra. l'affermazione di Clausewitz che la guerra è un modo per continuare politica con altri mezzi, diventa definitiva. supremazia degli Stati Uniti dopo la Seconda guerra mondiale è vista attraverso una rete di industria militare può raggiungere. Questa lezione Creek, sempre più, tra i politici più ignorante e manipolabile: un nemico che necessitano di protezione. Non dimenticare il concetto di Engels a sostenere l'economia attraverso l'industria di armi in tempo di pace, and questo è stato una costante della potenza over any storia planetaria. Così il movimento del Tea Party è una reazione populista di un settore ultraconservatore della società americana, si connette con una serie di suprematisti sentimenti di una certa parte dell'elettorato, soprattutto nel GOP (Partito Repubblicano), che vede in Obama non è un nemico -americana, e che, lungi dall'essere una conseguenza, è una scusa per ciò che sta accadendo. Non dimentichiamo che negli anni '30 a metà c'è stato un settore economico e sociale negli Stati Uniti (Front è stato Henry Ford ) che ha visto con gli occhi bene l'arrivo di Hitler al potere in Germania e il significato socio-politico che aveva per quel gruppo: si trattava di una affermazione di una propria linea di pensiero.
Ma anche in questo scenario multipolare, la Russia chiede il suo posto nella società internazionale. In qualità di ex potenza non hanno trovato la loro nicchia nel mondo fuori della loro area di influenza, la comunità di stati che una volta era l'URSS. Ma ora riemerge con il suo discorso proprio del passato. Il 5 febbraio il Consiglio di sicurezza della Russia ratifichi la firma del suo presidente Medvedev, ha definito la sua nuova dottrina militare in cui si afferma che un militare della NATO nemico principale (così come l'Unione europea sta prendendo provvedimenti per affrontare la creazione di esercito europeo e di una politica comune di difesa.) Questo continua a confermare la necessità di individuare chiaramente definiti i nemici che sono "tangibili" per il pubblico, essere visto come una seria minaccia, per giustificare bilanci della difesa per rilanciare l'industria delle armi (un muscolo troppo stagnante nella strategia dell'economia russa, che è successo nell'ultimo decennio strategia energetica solo).
E non c'è niente come il reale e tangibile senso di pericolo imminente che ha offerto la dinamica blocco ex, di fronte alla minaccia terroristica che percepiamo negli aeroporti (per i molti ostacoli per accedere al nostro aereo) e, occasionalmente, con un attacco o una dichiarazione di Al Qaeda SA
A proposito, qualcuno è venuto a rendersi conto che il precedente trattato START II (Trattato sulla riduzione delle armi nucleari strategiche) è scaduto il 5 Dicembre 2009 e che non ha firmato il nuovo. Non è strano l'annuncio del nuovo dottrina militare russa, questo stesso istante?
Abbiamo bisogno di reale, tangibile nemico: i russi hanno per la NATO, gli ultra-conservatori per Obama, ma alla fine Engels rimane costante nei due poteri, mentre l'Europa ancora cercando di reinventare Keynes per la nuova architettura che sostiene la strategia di UE 2020.
Questi sono tempi di ansia, non c'è dubbio ...