Ho appena letto il libro di George Friedman "The Next 100 Years" , e devo ammettere che, lungi da me creare un senso di attesa che può portare questo secolo in cui siamo venuti 
un decennio turbolento in primo luogo, ha raggiunto il contrario mi ha lasciato piuttosto freddo. Nello stabilire la base geopolitica secondo il suo autore, sarà fondamentale nei prossimi 90 anni se è vero che l'autore riconosce che alcune proiezioni future si basano sul fatto aspettarsi l'inaspettato, qualcosa che è stato costante nel futuro dell'umanità, in particolare nella storia contemporanea è interessato. Basta osservare il corso di questo secolo. Se lo si divide in 5 parti, ognuna di 20 anni nessuno avrebbe saputo cosa sarebbe avventurarsi per accadere nei prossimi due decenni.
Ma a parte condividere con l'autore che gli Stati Uniti resteranno la potenza dominante in questo secolo, ci sono visioni del corso rende superflua insediate realtà concrete della scena internazionale, che dal mio punto di vista corrisponde affatto alle proiezioni futuro, piuttosto, credo, questi sono "vuole" se non "note obiettivo" per i futuri occupanti della Casa Bianca, in particolare quelle di una tendenza politica.
Ma prima, facciamo commenti su George Friedman, che è, o meglio chi c'è dietro questo dottore della Cornell University in Scienze Politiche. Il sopravvissuto all'Olocausto ebraico dall'Ungheria, ha avuto la fortuna di iniziare una nuova vita negli Stati Uniti, e certamente ciò ha plasmato la visione del suo immaginario politico fondato il Centro per gli Studi Geopolitici alla Louisiana State University (curioso per attuare un progetto di questa natura, lontano da Washington), ma ora dirige una compagnia chiamata Intelligenza globale Stratfor , un think tank specializzato in previsioni geopolitiche strategiche (da qui la previsione di Stratfor Strategic =).
La società creata nel 1996 da Mr. Friedman, l'azienda è diventata uno specialista in geopolitica hanno anche una visione pubblica (molti dei loro analisti sono scrittori o commentatori in BBC, Fox News, The Economist, ecc. ), ha una visione di istituto relative al lobbying certi che il Partito Repubblicano, ed è una società strettamente legata alla CIA (questo è niente di nuovo negli Stati Uniti, molti "think tank" sono fornitori abituali di report e analisi, non solo la CIA, ma altre agenzie). Ma questo fatto è certamente molto importante in tutte le pagine, che, lungi dall'essere una intuizione di come sarà il futuro, penso che descrive le intenzioni "imperiale" (e legittimo dal punto di vista geostrategico degli Stati Uniti.) nel medio termine, dando indizi utili a capire dove devono andare i passi della futura amministrazione repubblicana (cioè una deduzione di cui scrivo). Lo stile: il solito, preparare l'economia e la società per la guerra. La guerra come Graal "sacrosanta", usato per generare ricchezza e progresso sociale, economico e industriale. Si tratta di una sorta di salmo che si ripete in tutte le pagine, soprattutto quando descrive la guerra spaziale a metà del secolo, contro i Turchi-giapponese coalizione. La Cina, che cosa resterà della corrente, sarà con gli americani e Russia sono scomparsi dalla scena internazionale, completamente smembrato e scomposto.
Ma da dove nasce l'Europa nel XXI secolo? Secondo Friedman ovunque. Inoltre, non una menzione unica dell'Unione europea, come se l'UE non è esistente, non una realtà nella comunità internazionale. como países moribundos, sobre el Reino Unido , sí hay comentarios. In realtà parlando di Germania e Francia come i paesi che muoiono sul Regno Unito, sono ancora commenti. Sì, hai ragione, è il territorio più orientale degli Stati Uniti completamente piegato ai desideri dei imperiale degli Stati Uniti e nessun ruolo rilevante sulla scena internazionale. Infatti l'unica vera potenza europea di questo secolo sarà: Polonia, una Polonia paranoica con la Germania e in attesa di una rivincita con la Russia, in linea con l'Ungheria e Romania. E il male della funzione è la Turchia, che è l'unica potenza mondiale nel mondo islamico, l'estremismo islamico senza, ma con il suo passato ottomano a rimorchio.
Questo è ciò che è descritto brevemente. L'Unione europea non esiste, ci sono irrilevanti, infatti, come egli descrive l'evoluzione futura del secolo, attualmente l'UE è già irrilevante e inesistente il peso dell'Europa.
Che cosa si può dedurre da questo? Per me è trasparente. I l sistema politico europeo, che va a costruire nuovi ponti di cooperazione internazionale tra gli Stati in modo permanente, mescolando i settori economici, politici e sociali sono nervoso per alcuni politici americani. “, tan sólo entienden el discurso de las armas, tal como lo han venido describiendo mandato tras mandato. Alla fine del "neocon" e ai tifosi dei "tea parties", capisci il discorso delle armi, così come sono state descrivendo precetto su precetto.
La domanda, inquietante, è se questo è solo l'opinione isolata di un settore della ultra-conservatrice del Partito Repubblicano, o se invece è già diffusa la dottrina di alcune agenzie e think tank conservatori, o nel peggiore dei casi, questo tipo Nessun parere sul futuro dell'Europa è già incorporato nei centri studi strategici delle forze armate degli Stati Uniti.
La risposta è abbastanza chiaro, abbiamo bisogno di più Europa, dobbiamo andare avanti e ora la priorità è l'unione economica, non solo monetario, per non parlare di strategia diplomatica dell'Europa, p ut sarà nel prossimo post ...
Pingback: Bitacoras.com