Corruzione Popolare

Nel 1816, Etienne Dumont, recentemente inaugurato una politica delle opere più oscure del padre della L'utilitarismo , Jeremy Bentham . Infatti in francese è stata pubblicata in precedenza, data la caratteristica apatia del suo autore, quando pubblicare le loro opere nella loro originale inglese. E 'stato pubblicato in Inghilterra fino a 8 anni più tardi.

Non sto parlando del lavoro principale di questa politica piuttosto che un filosofo, come definito da Bertrand Russell, ma la forza di questo lavoro è notevole in questi giorni in esecuzione. Mi riferisco alla, per me, memorabile, "Errori politici" .

Con questo libro, Bentham, ha cercato di denunciare il male peggiore che a suo avviso aveva stabilito nel sistema parlamentare inglese: il regno della menzogna, l'inganno, l'inganno, la confusione come strumento quotidiano degli eroi del Parlamento (Suona ?).

Non ho intenzione di essere pulito rispetto per introdurre l'argomento, caro lettore @ @. La mia raccomandazione, se siete interessati alla politica è quella di leggere questo eccellente trattato, e soprattutto se sei rappresentante del settore pubblico o sei un "res publica" è necessaria la lettura sarebbe tra i nostri parlamentari a tutti i livelli: statale e regionale per ripristinare la loro ragione e smettere di trattare i cittadini come burattini da manipolare a loro allegramente. C'è un settore della popolazione, pur avendo il nostro orientamento ideologico ben preciso, non ci saranno chiaramente manipolare gli schemi prefabbricati "cucine" della sede del partito.

I tornare alla "Errori politici". Bentham ha stabilito quattro principali tipi di loro, dedicando particolare attenzione a quelli che ha chiamati Fallacies di confusione, a suo avviso la più nociva per il sistema parlamentare (democratica, ovviamente), e tra loro ho 'prendo uno: ha definito come la "corruzione popolare."

Bentham ha definito bene: è quella in cui la fonte di corruzione sta nelle persone. In questo senso, e tanto il raggiungere della sua estensione, che nessuna riforma politica sarebbe in grado di eliminarlo. Quello che vuole è quello di provocare il dispiacere con cui l'oratore guardando chi parla, accusandoli di scarsa morale o intellettuale, se fornisce alcuna indicazione della loro natura.

Chiarimento prima che illustrerà: se c'è qualcosa che non mi piace di politica è come si tenta di manipolare l'opinione pubblica e ancor più come capacità di ragionamento perverso e critica delle accoliti, seguaci e sostenitori di qualsiasi causa o ideologia . Questo impoverisce certamente il dibattito, limitare la libertà e limita l'intelletto, ma ovviamente è il gioco del potere, e sappiamo cosa significa.

Ha detto che ogni funzionario pubblico dovrebbe leggere trattato di Bentham, e penso che a Genova Street hanno fatto il loro dovere, ma BAD hanno capito i principi che l 'autore, perché ciò che essi hanno raggiunto è quello di prostituta l'essenza del principio più nobile che deve perseguire un rappresentante del settore pubblico: la difesa della verità (come etica della virtù). Inoltre, è interpretata in modo sinuoso che hanno fatto è quello di portare all'ennesima potenza i principi di questo errore, di utilizzarlo in un modo perverso, in una fuga disperata in avanti, attaccando anche i poteri legittimamente costituite nel nostro paese, sollevando in discussione l'intero sistema, credendo che siano di là del bene e del male.

E 'triste vedere come il principale partito di opposizione non riesce a rispettare i più elementari principi costituzionali, non rispettare le decisioni giudiziarie, o rispettare la professionalità di uno dei poteri fondamentali della divisione dei poteri: il potere giudiziario (che vi ricordo che " il suo "APM maggioranza ha la maggioranza in quasi tutti i tribunali regionali di giustizia - ricorda la vista del caso" Camps "presso la High Court di Valencia).

Immaginiamo per un momento, dato che la giurisprudenza che si sta creando, ogni cittadino del nostro paese potrebbe invocare fin d'ora che non conformarsi a qualsiasi decisione giudiziaria, perché è oggetto di repressione e di abusi di organismi di controllo e forze di sicurezza stato. Una volta che provocano una risata degna di slapstick.

Ma il pericolo è che la farsa è protagonista nel principale partito di opposizione, e che, non è un bene per la nostra giovane democrazia, o per ottenere una partecipazione più attiva politica.

E questo, temo, è appena iniziata. Spero sinceramente di essere chiaramente sbagliato.