Popolare corruzione

Nel 1816, Etienne Dumont, avuto modo di conoscere una delle opere meno conosciute politico del padre della L'utilitarismo , Jeremy Bentham . In francese infatti è stata pubblicata in precedenza, data la caratteristica apatia del suo autore nel pubblicare le loro opere nel testo originale inglese. Nessun pubblico in Inghilterra fino alle otto anni dopo.

Io non sto parlando del lavoro principale di questa politica e non un filosofo, come definito da Bertrand Russell, ma la forza di questo lavoro è notevole in these giorni stiamo vivendo. Sto parlando, per me, trascendentale, "Political Fallacie" .

Con questo libro, Bentham, ha cercato di ritirare dal peggiore dei mali che credeva che aveva messo radici in parlamentarismo inglese: il regno della menzogna, inganno, inganno, confusione come strumento quotidiano dei padri fondatori del Parlamento (Ti suono ?).

Non voglio essere noioso rispetto a introdurre il tema, caro lettore @ @. Il mio consiglio, se siete interessati in politica è si read that this eccellente trattato, e soprattutto se voi o vi do rappresentante del settore pubblico per la "res publica" è richiesta la lettura would tra i nostri parlamentari di tutti i livelli: nazionale e regional level riportarlo alla ragione e smettere di trattare il pubblico come burattini manipolati da loro allegramente. C'è un settore della popolazione, pur avendo il nostro orientamento ideologico ben preciso, non potremo manipolare schemi prefabbricati chiaramente nella "cucina" dei luoghi per i giochi.

Io ritorno alla "fallacia politica". Bentham ha stabilito quattro tipi principali di loro, con particolare interesse per la Fallacie chiamata di confusione, a suo avviso le più dannose per il sistema parlamentare (democratico, naturalmente), e me compreso bastone con una sola: che ha definito come il "People's corruzione".

Bentham ha definito bene: è quello in cui la fonte di corruzione risiede nel popolo. In questo senso e così a lungo che raggiunge il suo ampliamento, che nessuna riforma politica sarebbe in grado di eliminarlo. Ciò che egli vuole è di provocare il dispiacere con cui l'oratore a guardare chi ha parlato, accusandoli di scarsa o di natura intellettuale, morale, se fornisce alcuna indicazione della loro natura.

Il chiarimento prima di quanto ho impostato out: se c'è qualcosa che in politica non è come si cerca di manipolare l'opinione pubblica e anche more as lo snatura e critica skills of the pensiero accoliti, seguaci e sostenitori of qualsiasi causa or ideologia . Questo impoverisce certamente il dibattito, limitare e limitare la libertà di intelletto, ma ovviamente è il gioco del potere, e sappiamo cosa significa.

Ha detto che ogni rappresentante del settore pubblico dovrebbero leggere il trattato di Bentham, e penso che in Genova Street hanno fatto il loro dovere, ma molto BAD hanno capito l'principi difesi da parte dell'autore, perché quanto da loro realizzato is a prostituirsi la essenza del principio più nobile da perseguire con tutti i rappresentante del settore pubblico, la difesa della verità (come etica della virtù). Inoltre, è interpretato come retorcidamente that quello che hanno fatto è quello di portare all'ennesima potenza il grado i principi di questa fallacia, la utilizzano in un perverso, uno in avanti flight wild, attaccando even le autorità legittimamente costituite nel nostro paese, thereby dubbio l'intero sistema, ritenere che siano di là del bene e del male.

E 'triste vedere come il principale partito di opposizione non è conforme ai più elementari principi costituzionali, le decisioni giudiziarie non sono rispettati, o il rispetto della professionalità di uno dei poteri essenziali della divisione dei poteri: il potere giudiziario (che vi ricordo che " il "APM maggioranza ha la maggioranza in quasi tutti i tribunali regionali di giustizia - ricorda l'udienza del caso" campi "presso la High Court di Valencia).

Immaginiamo per un momento, che data la giurisprudenza sta creando, ogni cittadino del nostro paese, potrebbe essere invocato da ora che non si conforma alle decisioni giudiziarie, perché è sottoposti a repressione e sorveglianza degli organismi e forze di sicurezza illecito stato. Una volta che provocano una risata degna di slapstick.

Ma il pericolo è che la slapstick è protagonista nel principale partito di opposizione, e che, non è buono per la nostra giovane democrazia, o per ottenere una cittadinanza più attiva nella partecipazione politica.

E questo, temo, è solo cominciata. Spero sinceramente di essere chiaramente sbagliata.

Tags: Bentham , corruzione , democrazia , fallacie , politico , popolare , PP

Questo articole è stato pubblicato il 07.09.2009 2009/07/09 ed è archiviato sotto Rapporti "? Politica . Qualsiasi cane che seguire le risposte a questa entrata, attraverso il RSS 2.0 feed.