La corruzione popolare

Nel 1816, Etienne Dumont, ha presentato uno dei meno conosciuti della politica gioca il padre del Dell'utilitarismo , Jeremy Bentham . Infatti in francese è stato pubblicato in precedenza, data la caratteristica apatia del suo autore durante la pubblicazione delle loro opere nella loro originale inglese. Nessun pubblico in Inghilterra fino a 8 anni più tardi.

Non sto parlando del lavoro principale del politico, piuttosto che un filosofo, come definito da Bertrand Russell, ma la forza di questo lavoro è degno di menzione in questo giorno ed età. Mi riferisco alla, per me, memorabile, "Errori politico" .

Con questo libro, Bentham, ha cercato di denunciare le peggiori mali che aveva catturato la sua opinione sul sistema parlamentare inglese, il regno della menzogna, l'inganno, l'inganno, confusione come strumento quotidiano degli eroi del Parlamento (Avete suono ?).

Non ho intenzione di essere pulito rispetto a introdurre il tema, caro lettore @ @. La mia raccomandazione, se siete interessati alla politica è di leggere questo eccellente trattato, e soprattutto se lo fai o rappresentante pubblico alla "res publica" è una lettura indispensabile che tra i nostri parlamentari a tutti i livelli: statale e regionale , per recuperare la ragione e smettere di trattare i cittadini come burattini da manipolare a loro allegramente. C'è un settore della popolazione, pur avendo il nostro orientamento ideologico ben preciso, che non saranno chiaramente manipolare schemi prefabbricati "cucine" della sede del partito.

Torno alla "Errori politici". Bentham stabilito quattro principali tipi di essi, prestando particolare interesse per la fallacia detta di confusione, nel suo parere la più nociva per il sistema parlamentare (democratico, ovviamente), e tra questi io bastone con uno: egli chiama la "corruzione popolare".

Bentham definito come segue: è quella in cui la fonte della corruzione si trova nella cittadina. In tal senso e fino a che raggiunga la sua estensione, che nessuna riforma politica sarebbe in grado di rimuoverlo. Ha lo scopo di provocare il disappunto con cui il parlante guardare chi parla, imputando una cattiva morale o intellettuale, sia di fornire qualsiasi indicazione della loro natura.

Chiarimento prima che io schema: se c'è qualcosa che non mi piace di politica è così che cerca di manipolare l'opinione pubblica e ancor più come pervertiti e abilità di pensiero critico dei, fedeli accoliti e sostenitori di qualsiasi causa o ideologia . Questo impoverisce certamente il dibattito, limitare la libertà e taglia l'intelletto, ma ovviamente è il gioco del potere, e sappiamo cosa significa.

Ha detto che tutti i funzionari pubblici dovrebbero leggere trattato di Bentham, e penso che Genova Street hanno fatto il loro dovere, ma hanno capito molto poco difeso dall'autore postula, perché ciò che hanno ottenuto è quello di prostituta l'essenza del principio più nobile da perseguire da tutti i rappresentanti pubblici, la difesa della verità (come virtù etica). Inoltre, viene interpretato come retorcidamente che ciò che hanno fatto è quello di portare all'ennesima potenza i principi di questa fallacia, di utilizzarlo in un modo perverso, una folle fuga in avanti, attaccando anche i poteri legittimamente costituite nel nostro paese, sollevando discussione l'intero sistema, ritenere che siano di là del bene e del male.

E 'triste vedere come il principale partito di opposizione non è conforme con i più elementari principi costituzionali, non rispettare le decisioni giudiziarie, o rispetto la professionalità di uno dei poteri fondamentali della divisione dei poteri: il potere giudiziario (che vi ricordo che " il "APM maggioranza ha la maggioranza in quasi tutti i tribunali regionali di giustizia - ricorda la vista del caso" Camps "presso l'Alta Corte di Valencia).

Immaginiamo per un momento, che, data la giurisprudenza che si sta creando, ogni cittadino del nostro paese, potrebbe essere invocato da ora che non si conformi a qualsiasi decisione giudiziaria, perché è soggetta alla repressione e gli abusi delle autorità di vigilanza e forze di sicurezza stato. In precedenza abbiamo provocare una risata degna di una slapstick.

Ma il pericolo è che la farsa è protagonista nel principale partito di opposizione, e che, non è buono per la nostra giovane democrazia, o per ottenere una partecipazione più attiva politica.

E questo, temo, è solo cominciata. Spero sinceramente di essere chiaramente sbagliato.