L'une des questions que la présidence espagnole de l'UE ne peut être présenté comme un grand succès du semestre, est l'accord qui a finalement scellé Bruxelles et à Washington en avril. Cet accord bilatéral entre l'UE et des États-Unis de parapher l' accord de «ciel ouvert» , l'accord que la libéralisation du marché aérien entre les deux côtés de l'Atlantique. Cette ouverture a débuté en 2007 avec le lancement de la première phase de la Convention (qui est entré en vigueur le 30 Mars 2008).
C'est ce qui est connu dans le monde de l'aviation en tant que septième liberté » , qui est l'aboutissement d'un long voyage de la coordination, l'intégration des règles et règlements et en particulier la déréglementation et la libéralisation du marché (la plus controversée de toutes les conventions développés à ce jour). La carte établie établissant une période de démarrage se terminant Novembre prochain, et a longtemps semblé être à risque de devenir inutile, par conséquent, pour la présidence espagnole, a été un défi à leur Semestre (qui peut compter sur une bonne gestion de celui-ci à l'avant de la poussée de l'UE à cet égard).
"Que signifie cet accord? De nombreux avantages à mettre sur le marché aérien transatlantique et bien sûr les usagers des compagnies aériennes et le développement de nouvelles voies et sous les moyeux. La septième liberté implique la possibilité de voler des États-Unis ou de l'UE, le cas échéant, vers des pays tiers sans avoir à être pas d'échelle dans le pays dans lequel la compagnie aérienne. Par exemple Spanair en mesure de voler entre New York et Montréal et American Airlines entre Madrid et Varsovie, pour donner deux exemples clairs (dans l'accord entre le Canada).
Une autre question, non des moindres, est la libéralisation des marchés du transport aérien, qui a priori donne un avantage aux «transporteurs» Américains (FedEx, UPS, etc) En comparaison avec les Européens (qui comprennent KLM et Lufthansa Cargo). Mais la question la plus importante et a été plus difficile à résoudre se réfère à l'engagement des deux parties à lever les restrictions qui limitent les participations. Ainsi, l'Europe ne peut désormais contrôler plus de 25% des Américains qui, à son tour, 49,9% ont limité leur droit de vote dans l'UE. Avec l'entrée en vigueur de cette libéralisation envoyer ces limitations, ce qui se traduira par une réorganisation du marché du transport aérien dans les mois à venir.
La première chose que nous voyons est la manière dont l'alliance One World , avec la majorité d'American Airlines, British Airways et Iberia (et les deux derniers dans le processus de fusion), deviendra le premier «méga-transporteurs», composé de contrôle déjà La plupart des créneaux horaires entre New York et en Europe à une époque intéressante. Ce qui vient sera une course dans laquelle Star Alliance et Sky Team, se rencontreront à de nouveaux capitaux pour maintenir l'influence sur les réseaux d'air plus important corridor et dans le monde dynamique.
L'importance de cet accord est donné, car au cas où vous n'avait pas accepté l'UE et des États-Unis avoir retiré toutes bénéficié d'autorisations provisoires depuis 2007, qui aurait sans aucun doute causé le chaos dans le marché de l'aviation, précisément à un moment où la récession économique et le rouge des compagnies aériennes sont toujours un véritable casse-tête pour les conseils gestion des compagnies aériennes.
Enfin, souligner le travail du ministre des Transports du gouvernement de l'Espagne, José Blanco et son implication dans le développement et la libération de toutes choses "éternelle" dans le secteur de l'aérospatiale, comme je le mettre en place. Ce n'est pas seulement une impression, car janvier, il était chargé d'élaborer l'accord final, qui a vu le résultat final de cette semaine à Bruxelles. En fait, il ya eu plusieurs réunions bilatérales à différents niveaux à Madrid, à développer les mêmes, comme le représentant le plus reconnu des Etats-Unis à signer l'accord, J ohn Byerly sous-secrétaire adjoint des Transports, qui a assisté à la signature à Bruxelles le port une épinglette commémorative et une cravate de la présidence espagnole, un geste commun de l'administration américaine, avec ses partenaires européens.
Sans doute, il suffit de jeter les bases d'une nouvelle marchés de l'aviation, et pas seulement dans l'Atlantique. Le marché mondial de l'aviation sera reconfiguré dès son entrée en vigueur de cette Convention.

Je viens de lire le livre de George Friedman , "les 100 prochaines années" , et je dois admettre que, loin de créer moi une idée de ce que les attentes peuvent apporter ce siècle dans lequel nous avons parcouru une première décennie turbulente, a atteint le contraire: elle a fait assez froid. En établissant la politique-géo bases d'après l'auteur, sera la clé dans les 90 prochaines années s'il est vrai que l'auteur reconnaît que certaines projections sont basées sur le fait attendre à l'inattendu, quelque chose qui a été constante dans le l'avenir de l'humanité, en particulier dans l'histoire contemporaine est concernée. Il suffit de noter que la trajectoire du XXe siècle. Si l'on divise en cinq parties, chaque personne 20 ans permettrait de savoir de risque qui allait se passer dans les deux prochaines décennies.
Mais en dehors de partager avec l'auteur que les États-Unis demeureront la puissance dominante de ce siècle, sont des visions bien sûr éviter réglé réalités concrètes de la scène internationale, qui, à mon point de vue à tous correspondent à des projections l'avenir, plutôt, je pense, est sur le "souhaits" pour ne pas dire », note run" pour l'avenir occupants Maison Blanche, en particulier ceux d'une tendance politique.
Mais d'abord, faisons un point sur qui est George Friedman, ou plutôt qui se cache derrière cette Cornell University Docteur en sciences politiques. Le survivant de l'Holocauste juif de Hongrie, a eu la chance de commencer une nouvelle vie aux États-Unis, et certainement ce qui a façonné la vision de son imagination politique, a fondé le Centre d'Études Géopolitiques à la Louisiana State University (curieux lieu de lancer un projet de cette nature, loin de Washington), mais dirige maintenant la compagnie appelée Global Intelligence Stratfor , un think tank spécialisé dans les prévisions stratégiques géopolitiques (d'où le Stratfor = Prévisions stratégique).
Cette société créée en 1996 par M. Friedman, est devenue une entreprise spécialisée dans la géopolitique ont également un visionnement public (beaucoup de leurs analystes sont les commentateurs et les écrivains à la BBC, Fox Nouvelles, The Economist, etc. ), a une vision de l'institution liée à certaines pressions sur le Parti républicain, et est fortement liée à la CIA (ce n'est rien de nouveau aux États-Unis, de nombreux think tanks sont communs fournisseurs reporting et d'analyse, pas que la CIA, mais d'autres organismes). Mais ce fait est sans doute très important dans les pages du livre, que loin d'être une intuition de la façon dont il sera l'avenir, je pense qu'il décrit les intentions "Imperial" (et légitime du point de vue géostratégiques US.) à moyen terme, ce qui donne idée où ils doivent aller sur les traces de l'avenir des administrations républicaines (c'est une déduction dont vous écrivez). Le style: l'habitude, pour préparer l'économie et la société pour la guerre. La guerre comme «sacro-saint" Graal utilisé pour générer de la richesse et le progrès social, économique et industrielle. C'est une sorte de psaume est répété tout au long des pages, en particulier pour décrire la guerre dans l'espace au milieu du siècle, contre la coalition turque-japonaise. Chine, ce qui restera de l'actuelle, sera avec les Américains et La Russie aura disparu de la scène internationale, totalement démembré et décomposé.
Mais où est sa place en Europe au XXIème siècle? Selon Friedman partout. Par ailleurs pas une seule mention de l'Union européenne, comme si l'UE n'est pas nul, pas une réalité tangible dans la communauté internationale. En fait, en parlant de l'Allemagne et la France comme pays de mourir sur le Royaume-Uni, ils n'ya pas de commentaires. Oui, vous avez raison, c'est le territoire des États-Unis l'est totalement repliée désirs empire américain et sans aucun rôle de premier plan sur la scène internationale. Bien sûr, et la seule véritable puissance européenne dans ce siècle sera: la Pologne!, Un paranoïaque avec l'Allemagne et la Pologne en attendant une reprise avec la Russie, en ligne avec la Hongrie et la Roumanie. Et le mal de la fonction est de la Turquie, qui est la seule puissance mondiale dans le monde musulman, et non pas des extrémistes islamistes, mais avec son passé ottoman à la remorque.
C'est ce que l'article décrit. L'UE n'existe pas, ne sont pas pertinents, en fait, comme il décrit l'évolution future du siècle, aujourd'hui l'UE est déjà hors de propos et le poids de l'Europe existent.
Que pouvez-vous déduire? Pour moi, il est transparent. L E le système politique européen, qui va construire de nouveaux ponts de la coopération internationale permanente entre les Etats, de mélange, économiques et sociales des secteurs politiques, déconcertants pour certains politiciens américains. À la fin de la journée les néocons et les partisans du Tea Parties ", il suffit de comprendre le discours des armes, comme ils l'ont été en décrivant son mandat après mandat.
La question, d'inquiétude, est de savoir si ce n'est que l'opinion isolée d'un secteur ultra-conservatrice du Parti républicain, ou si la doctrine contraire qui est très répandue et certains organismes et groupes de réflexion conservateurs, ou dans le pire des cas, ce type Pas d'avis sur l'avenir de l'Europe est déjà intégrée dans les centres d'études stratégiques des forces armées des États-Unis.
La réponse est très claire, nous avons besoin de plus d'Europe, nous devons aller de l'avant et maintenant, la priorité est l'union économique et monétaire, non seulement, sans parler de l'Europe diplomatique stratégie ut p, ce sera le prochain post ...

Deux questions apparemment différentes, ont fait de moi repenser la prise en compte d'habitude que la race humaine est prédisposé à répéter l'histoire éternellement à un moment donné de son évolution.
Cette semaine, nous avons vu comment l'administration Obama à la Maison Blanche a reçu un dalaï-lama , réincarné sous la forme de la résistance tibétaine contre la répression sous la domination chinoise. En effet, une telle réunion a eu lieu dans les cartes de l 'aile et non pas dans le bureau ovale, et deux le Dalaï réception, que son départ a été faite par la porte arrière »du bâtiment présidentiel. Et les temps sont spécifiquement choisi de ne pas coordonnées avec les besoins de l'agenda international des États-Unis est fixé.
Time, qui passent par la nécessité pour le vote chinois au Conseil de sécurité de l'ONU d'imposer des sanctions que la communauté internationale veut à exiger le traitement des "ayatollahs atomiques" de l'Iran. Rappelons que la tyrannie du régime iranien peut être déstabilisant influence majeure dans leur domaine d'importance stratégique, étant donné que son puissant ennemi une fois, l'Irak est brisé et vous pouvez engager pleinement de toutes ses forces pour intimider Israël.
À ce stade, c'est quand le rôle de la Chine, jouera importance à l'avenir. Si vous voulez être une grande puissance, ou plutôt, la grande puissance du XXI e siècle, ne peut pas limiter son jeu à l'encontre des États-Unis, en particulier quand il ya des puissances régionales et les échanges avec d'autres types d'influence dans la phase multipolaire qui développent une action internationale. Cela passe par une compréhension approfondie de ce qui s'est passé au siècle dernier, et en particulier au cours des deux dernières décennies de la Guerre froide. L'URSS comme un compteur a pris des mesures et des orientations qui est devenu contre-productif, à son sommet de ce que nous appelons aujourd'hui la leçon afghane (même aux États-Unis et l'Europe sont un retour en arrière et je crains que nous sommes condamnés à répéter) .
La Chine a pour s'adapter à sa stratégie internationale, et non sur leurs désaccords avec l'Occident, mais de s'aligner sur les pays de l'OCDE, leur marché naturel. Je comprends que jouer à la stratégie de domination mondiale, mais cette règle est exercé par les marchés financiers d'aujourd'hui, et non les gouvernements. Et la Chine doit comprendre que al-Qaïda et autres extrémistes sont SA comme ses ennemis naturels, et le reste de l'Occident. Malgré leur intérêt à s'établir dans l'Ouest où il tente (ou par l'intermédiaire de tiers), sont précisément les endroits où il devrait être plus présent leçons afghan, en particulier dans certains pays africains où la Chine a effectué un atterrissage grande.
Alors que la Chine et les Etats-Unis, ils jouent leurs rôles dans le et, dix-neuvième géostratégique, et dépassée du Conseil de sécurité de l'ONU conseil, mais en fait, leurs économies sont trop imbriquées que garantit Basterra FG à rompre les relations bilatérales, un autre les leçons du passé se renforce et l'inquiétude excessive.
Ce week-end à Washington DC, célèbre la réunion annuelle de la CPAC (conservateur d'action politique de la Conférence), ou ce qui est le même que le plus grand rassemblement de l'extrême droite dans les démocraties occidentales tolérer, chose impensable en Europe a non seulement naturalisé aux États-Unis, il s'agit d'une réunion stratégique dans lequel ils définissent des stratégies pour prendre le contrôle du GOP (Parti républicain) d'accéder au pouvoir aux États-Unis Et ce n'est pas une simple collection d'admirateurs de Reagan et de Bush Jr. Nous parlons d'une réunion des réunions de la Tea Party , est la définition d'une base politique et à l'exclusion simple: Nous avons combiné une haine des «appareils» de État et la présidence d'Obama.
Cette base de leur idéologie tout sur un principe de base: «Nos droits ne proviennent pas de l'état, est venu de Dieu, nous, comme Ahmadinejad en Iran appels lorsque les appels au djihad. Obama a accusé le gouvernement de "cacher des fichiers à la population", précisément le forum où Dick Cheney, un personnage qui a fait le secret, le mensonge et cacher leur marque de fabrique. Mais aussi disent qu'ils vont lutter contre la «tyrannie» de Washington, ou ce qui est la même chose contre le gouvernement fédéral (et donc contre les revenus des gouvernements) et la «guerre contre l'immigration clandestine" (ou quelle est la il: l à la guerre contre «inconnu» que quelqu'un est à blâmer pour la crise souffrent corporels). Nada dire contre les grands monopoles, les grandes entreprises ou le système financier qui leur a fait perdre leurs économies ou leur maison . Comment vont-ils se rebeller contre leur "Dieu": le capitalisme.
Mais ma peur, et même en sachant que dans les circonstances actuelles ne sont plus clairement une exagération, vient de les leçons du passé. C'était la peur, la récession économique et le sentiment de perdre (aux États-Unis là après 11-S, ont rencontré l'ennemi, ni ont expiré et la peur grandit chaque jour), qui dans les années 30 du siècle dernier, a conduit à un parti populiste de droite au pouvoir par les urnes et le soutien d'oligopoles et de certains médias, puis vint le coup d'Etat et de la guerre l'humanité a connu pire.
Bien entendu, ce qu'ils disent est une exagération, mais en cette ère de politique, de l'exactitude des démocraties ne sont pas structurés les systèmes d'épuration des extrémistes d'eux, et je suis préoccupé par la possibilité d'une maison blanche dans les mains d'un parti républicain a pris par l'extrême droite, avec un anti-démocratique de la Chine et de l'irrégularité de leurs engagements internationaux, une Russie voit l'OTAN comme son principal ennemi, avec seulement la démocratie formelle, un Iran nucléaire et certaines puissances régionales à tendance autoritaire.
A la fin nous manque la guerre froide ou, espérons-le, trouver un équilibre dans lequel pour corriger ces déséquilibres et les élus régionaux.
Si vous n'êtes pas encore très bien quel rôle l'Union européenne doit jouer dans la prochaine décennie, comme je l'espère, j'ai effacé tout doute avec cette réflexion, j'espère que vous êtes très mal sur les possibilités qui se trouvent.

Il s'agit du montant de 123 milliards de dollars, dont le Prix Nobel d'économie 1993, Robert Fogel , estime que l'économie de la Chine va générer en 2040. Celles-ci représentent € 86000000000 trois fois! Le volume de l'ensemble de l'économie de la planète en 2000.
Si la Chine a doublé son revenu par habitant en moins d'une décennie entre 1996 et 2005, les prévisions pour cette année sont étonnants: selon Fogel, la Chine réalisés dans l'année le revenu par habitant de 85.000 dollars, plus du double du prévue dans toute l'Union européenne et bien au-dessus des prévisions pour l'Inde et le Japon.
C'est le début de cette décennie, la Chine sera un pays pauvre à un pays "super riches" et qui plus est, s ou le PIB 40% du total qui sera généré dans le monde, comparativement à 14% du capital. et 5% de l'UE (oui, vous lisez, 5% seulement).
Eh bien, nous parlons de projections économiques, et les économistes ont montré la fin de cette décennie ne sont pas exactement ses propres projections à long terme. Personne ne pouvait voir ni prévenu, la Grande Récession de la planète connaît à l'heure actuelle, le résultat de la forte volatilité des marchés financiers et la spéculation. Question envoie moi l'idée que les économistes sont d'excellents historiens, mais moche gourous de l'avenir.
Mais encore, ce qui me pousse l'argument du professeur BFEG L est une grande préoccupation. En Chine, une nation avec une longue tradition de planification de la politique économique, avec le système coercitif du capitalisme agressif, poursuivis sous l'égide d'un parti unique idéologie marxiste (basées sur les fondateurs au moins), sont sérieusement préparés pour planifier avec les générations sauts (Legacy of the bond en avant de Mao Zedong). C'est ce qui est de gouverner quand il n'est pas soumettre à la volonté du peuple que, et la tradition confuccionista à imiter le maître, qui est copié à apprendre, et cela apporte une grande économie de l'effort en R + D + i. Pourquoi faire cet effort?, quand vous pouvez copier et reproduire, ou peu coûteuse de licence et non du transfert de technologie, comme le gâteau est si grande que les Chinois marché potentiel (Demandez à ce sujet, à la fois le consortium Airbus, et de Boeing).
Cela dit, la question est la suivante: Sommes-nous Européens prêts à donner une réponse aux puissances émergentes, en particulier la Chine? Pour l'instant, je le crains, je vais être pessimiste, la réponse est non.
Non, parce que nous avons échoué dans la stratégie de Lisbonne pour la présente décennie est terminée. Non, parce que maintenant il n'y a pas de réponse unanime des institutions européennes et en particulier les gouvernements des États membres pour s'adapter à un programme d'action clair et concis des résultats concrets à la merci de la Stratégie 2020. Et nous perdons la compétitivité à pas de géant.
Cependant, nous devons, nous devons être optimistes. L'Union européenne a une occasion historique avec le nouveau traité et de nouveaux instruments institutionnels avec lesquels il a fourni pour l'occasion, le renforcement du rôle du Parlement européen et la nomination d'un président de l'UE et la politique étrangère Manager sera soutenue service diplomatique créé par un exprofeso, et historique est également l'occasion pour les États à travailler ensemble à partir de chacun de ses responsabilités nationales pour résoudre cette crise, faire les changements structurels nécessaires dans chacun des États membres, qui permettre la survie d'un État-providence et du modèle, basé sur l'innovation et la durabilité. C'est le modèle et pas un autre, est le modèle à la modèle «européen» contre les Chinois ", qui sera toujours au détriment de la grande majorité de la population.
La Chine compte actuellement 1.200 millions d'habitants, si la Chine était d'avoir 25% de la classe moyenne européenne, serait plus grande que la population des États-Unis mais il serait certainement au détriment de l'autre 75%, et ce modèle ne correspond pas à l'intérieur des paramètres de l'Ouest sociale et politique.
Cela indique deux choses: premièrement, il est nécessaire de mettre en place un pacte européen pour maintenir la compétitivité et nos modèles sociaux dans un pan-européenne sur le point de vue de la Stratégie 2020 et d'autre part la nécessité d'accords nationaux qui prennent en charge les deux-européenne perspective pan, que la perspective nationale, pour aider à surmonter la crise et le plan de la politique économique à long terme.
La question est, nos Etats sont prêts à être dirigés par des objectifs à long terme plutôt que les conflits politiques en suspens, pour une poignée de votes? Ici, enfin, je suis extrêmement pessimiste et c'est vraiment ce qui me fait frémir.
Pendant ce temps la Chine se réveille, comme l'a noté en 1975, Alain Peyrefitte ...

Et c'est un moment difficile de l'anxiété mondiale et le pire pour moins esprits lucides: la notion manichéenne du «bon» par rapport à "Bad" a complètement disparu. Il a été dilué dans cette vision postmoderne de la société internationale nous a laissé d'abord, chute du mur de Berlin, d'autre part dans le monde multipolaire qui émerge, et, troisièmement, le monde post 11-S.
Life for diplomatiques, politiques et de l'Ouest et le militaire soviétique ancien bloc, il était facile à comprendre et à l'alignement international a été divisé en deux blocs simple, parce que tout le monde craignait le pire: la conflagration nucléaire, l'Armageddon de la race humaine . Et cette constante dans le Conseil de sécurité des Nations Unies, a été plus que excuse raisonnable pour les deux superpuissances: les États-Unis et l'ex-URSS exercer leur droit de cuissage dans le monde.
Mais aujourd'hui, le Conseil a non seulement changé, avec de nombreux pays pour demander sa part de gâteau du gâteau mondial, mais aussi joue sur un plateau à confusion, l'évolution constante des règles, où les ennemis ne semblent pas nettes, même les causes produire l'apparition de terrorisme dans le monde islamique.
Et c'est que l'émergence du terrorisme islamique dans le monde comme un spectacle global, Franqui SA Al-Qaïda a clairement fait savoir que la crainte de «columnism cinquième de toute nature, est de retour à régler pour un temps long. Les «ennemis» de la démocratie sont parmi nous et personne ne comprend pourquoi il est, personne ne sait pourquoi, Moises Naim me souviens plus d'une fois dans leur analyse perspicace de la situation.
Outre l'arrivée d'un président comme Obama à la Maison Blanche accélèrent cette situation, comme il a déménagé d'une nortemericana unilatérale de la présidence et hautement coercitives, et non pas la pression pour imposer un style de gouvernement dans le monde, si ne pas faire valoir leurs droits dans ce domaine géostratégique de son futur concurrent: la Chine. Obama a changé cette perception initiale, d'accepter le dialogue multilatéral, mais la crise financière actuelle a laissé une traînée de blessés sur la route qui fait le nouveau locataire de la maison White a placé ses vues sur la politique intérieure, dans un geste qui me semble qu'il n'est pas temporaire et vous aurez sans doute s'engager dans les affaires intérieures dans les prochains mois.
Et que les choses ne semblent pas bonnes à la maison. L'apparition d'une couche d'élargir le mécontentement, ce qui rend l'épidémie de populisme (et le néo-fascisme) sont les plus étroits. Rappelez-vous ce qui se passe avec le mouvement du Tea Party , qui a intronisé la Reine des Ténèbres, Sarah Palin , comme monarque absolu d'un sentiment populaire de masse de la population (le traditionnel WASP) se sentent complètement déplacées dans la intrahistoria modernes États-Unis. Le milieu des travailleurs blancs de classe et les professionnels qui ont promu le bien-être de son pays dans la fin des années 50 et 60 du siècle dernier, ses racines et se sent «trahi» et une série de dirigeants ruse sortir des églises locales et les organisations patriotiques qui font de la 2e amendement (le droit de porter les armes) et sa haine de «TABLISSEMENT de Washington, son ensemble de l'acquis politique.
Dans ces conditions, il est difficile de ramer, et me rappelle que le chemin de la paix est la voie à la préparation de la guerre. L'affirmation de Clausewitz sur la guerre est un moyen de continuer la politique par d'autres moyens, est devenue définitive. la suprématie des États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale vue à travers un réseau de l'industrie militaire ne peut atteindre. Cette leçon, ruisseau de plus en plus, parmi les plus ignorants politiquement et manipulable: un ennemi ayant besoin de protection. Ne pas oublier le concept de Engels sur le maintien de l'économie grâce à l'industrie de l'armement en temps de paix, et cela a été une constante de tout pouvoir sur l'histoire de la planète. Ainsi, le mouvement de la Tea Party est une réaction populiste à un secteur ultra-conservateur de la société américaine, se connecte avec une série de la suprématie des sentiments d'une certaine partie de l'électorat, principalement dans le GOP (Parti républicain), qui voit dans Obama n'est pas un ennemi -américaine, et que loin d'être une conséquence, c'est une excuse pour ce qui se passe. N'oubliez pas que dans les années 30 il y avait un milieu social et du secteur des entreprises aux États-Unis (Front Henry Ford ) qu'il a vu avec les yeux bien l'arrivée de Hitler au pouvoir en Allemagne et au sens socio-politique qu'il avait pour ce groupe: il était une affirmation de sa propre ligne de pensée.
Mais aussi dans cette scène multipolaire, la Russie réclame sa place dans la société internationale. Comme une ancienne puissance n'ont pas trouvé leur place dans le monde en dehors de leur zone d'influence, la communauté des États qui était autrefois l'URSS. Mais maintenant ré-émerge avec son propre discours du passé. Le 5 Février le Conseil de sécurité de la Russie de ratifier la signature de son président Medvedev, a adopté son armée nouvelle doctrine qui stipule qu'un militaire de l'OTAN principal ennemi (tout comme l'UE prend des mesures pour remédier à la création de armée européenne et une politique de défense commune.) Cette situation continue de confirmer la nécessité d'identifier clairement définies qui sont ennemis "tangible" pour le public, être vu comme une menace sérieuse pour justifier les budgets de défense pour relancer l'industrie de l'armement (un muscle trop stagnante dans la stratégie économie russe, ce qui s'est passé dans la dernière décennie, la stratégie énergétique de seulement).
Et il n'y a rien comme le sens réel et tangible d'un danger imminent qui offrait la dynamique ex-bloc, face à la menace terroriste que nous percevons dans les aéroports (pour les nombreux obstacles pour accéder à notre plan) et parfois avec des une attaque ou une déclaration d'Al-Qaïda SA
En passant, quelqu'un est venu se rendre compte que le traité antérieur START II (Traité sur la réduction des armes nucléaires stratégiques) a expiré le 5 Décembre 2009 et qui n'a pas signé la nouvelle. N'est-ce pas drôle de l'annonce de la nouvelle la doctrine militaire russe, à l'instant même?
Nous avons besoin réel, tangible ennemi: les Russes ont de l'OTAN, les ultra-conservateurs pour Obama, mais finalement Engels reste constante dans les deux puissances, tandis que l'Europe cherche toujours à réinventer Keynes pour la nouvelle architecture qui soutient la stratégie de UE 2020.
Ce sont des moments d'angoisse, sans doute ...