Populaires contre la corruption

En 1816, Etienne Dumont, fait la connaissance de l'une des œuvres les moins connues politique du père de L'utilitarisme , Jeremy Bentham . En français fait a été publié avant, compte tenu de la caractéristique de l'apathie de son auteur lors de la publication de leurs oeuvres dans l'original anglais. Aucun public en Angleterre jusqu'à huit ans plus tard.

Je ne parle pas sur le travail principal de cette politique plutôt qu'un philosophe, tel que défini par Bertrand Russell, mais la force de ce travail est remarquable en ces jours que nous vivons. Je parle pour moi, transcendantale, "politique mensonges" .

Avec ce livre, Bentham, cherchait à se retirer de la pire des maux qu'il croyait avoir pris racine dans le parlementarisme anglais: le domaine de la tromperie, la ruse, la tromperie, de confusion comme un outil quotidien des pères fondateurs du Parlement (Avez-vous le son ?).

Je ne vais pas être fastidieux à l'égard d'introduire le sujet, cher lecteur @ @. Mon conseil, si vous êtes intéressés par la politique, c'est que vous avez lu ce traité excellente, et surtout si vous ou si vous ne représentant du public à la «res publica» est une lecture obligatoire serait parmi nos parlementaires de tous les niveaux: national et régional pour les rendre à la raison et cesser de traiter le public comme des marionnettes manipulées à leur joie. Il s'agit d'un secteur de la population, en dépit de notre orientation idéologique très précis, nous ne serons pas manipuler préfabriqués systèmes clairement dans la «cuisine» des sites pour les Jeux.

Je reviens à la politique «sophisme». Bentham a établi quatre types principaux d'entre eux, avec un intérêt particulier pour les erreurs de confusion appelé, à son avis, le plus dommageable pour le système parlementaire (démocratique, évidemment), et dont moi avec un bâton: qu'il appelle la «corruption de personnes."

Bentham a défini ainsi: il est celui dans lequel la source de la corruption réside dans le peuple. Dans cette mesure et aussi longtemps qu'il atteigne son extension, qu'aucune réforme politique serait en mesure de le supprimer. Qu'est-ce qu'il veut, c'est de provoquer le mécontentement avec lequel le locuteur cherche à ceux qui ont parlé, les accusant de nature morale ou intellectuelle pauvres, qu'il s'agisse de fournir une indication de leur nature.

Précisions avant ce que je voulais: s'il ya quelque chose que je déteste dans la vie politique est de savoir comment il essaie de manipuler l'opinion publique et même plus car il pervertit et leur esprit critique des acolytes, les disciples et les partisans d'une cause ou une idéologie . Cette appauvrit certainement le débat, limitant et en réduisant la liberté de l'intelligence, mais bien sûr, est le jeu du pouvoir, et nous savons ce que cela signifie.

Il a dit que tous les représentants du public devrait lire le traité de Bentham, et je pense à Gênes, rue ont fait leurs devoirs, mais très mal avoir compris les principes défendus par l'auteur, parce que ce qu'ils ont réalisé est de se prostituer l'essence du principe plus noble d'être poursuivi par tous les représentant du public, la défense de la vérité (comme éthique de la vertu). En outre, il est interprété comme retorcidamente que ce qu'ils ont fait est de mettre au énième degré les principes de cette erreur, en l'utilisant dans un pervers, dans une fuite en avant sauvages, attaquant même les autorités légitimement constituées dans notre pays, ce qui doute tout le système, estimant qu'elles sont au delà du bien et du mal.

Il est triste de voir comment le principal parti d'opposition ne respecte pas les principes les plus fondamentaux constitutionnels, les décisions judiciaires ne sont pas respectées, ou le respect du professionnalisme de l'un des pouvoirs essentiels de la division des pouvoirs: le pouvoir judiciaire (qui je vous rappelle que " l'APM la majorité "a la majorité dans presque tous les tribunaux régionaux de la justice - rappelez-vous l'audience de l'affaire" Camps "de la Haute Cour de Valence).

Imaginons un instant que, compte tenu de la jurisprudence en cours de création, chaque citoyen de notre pays, pourrait être invoqué à partir de maintenant qui ne se conforme pas à une décision judiciaire, parce qu'elle est soumise à la répression et de surveillance des organismes et des forces de sécurité délictuelle État. Une fois que nous provoquent un rire digne de slapstick.

Mais le danger est que le burlesque est en vedette dans le principal parti d'opposition, et que, n'est pas bon pour notre jeune démocratie, ou pour obtenir une citoyenneté plus active dans la participation politique.

Et cela, je le crains, ne fait que commencer. J'espère sincèrement être manifestement erronée.

Tags: Bentham , la corruption , la démocratie , erreurs , politique , populaire , PP

Etait-ce l'entrée posté le 07/09/2009 à 09/07/2009 et est classé dans les relations "? Politique . Tout chien vous suivre les réponses à cette entrée-par l'intermédiaire du RSS 2.0 flux.