Populaarne Korruptsioon

Aastal 1816, Etienne Dumont, hiljuti avaldas poliitika läbipaistmatumaks teosed isa Utilitarism , Jeremy Bentham . Tegelikult prantsuse keeles ilmus enne, sest apaatia iseloomulik autori avaldamisel nende teoste algse inglise keeles. See ilmus Inglismaal alles 8 aastat hiljem.

Ma ei räägi peamine töö see pigem poliitiline kui filosoof, nagu on määratletud Bertrand Russell, kuid tugevust see töö on tähelepanuväärne nendel päevadel töötab. Mõtlen, et mind, kaalukas, "Poliitiline fallacies" .

Mis selle raamatu, Bentham püüdis denonsseerida halvim kurja, mis tema arvates oli esitatud inglise parlamentaarne süsteem: valdkonda pettusega petmine pettus, segadus, nagu igapäevane tööriist kangelased Parlamendile (Kas see kõla ?).

Ma ei kavatse olla puhas suhtes tutvustada teemat, kallis lugeja @ @. Minu soovitus, kui olete huvitatud poliitikas on see, et sa loed seda suurepärast traktaat, ja eriti kui oled avalik esindaja või oled "Res Publica" on vajalik lugemine oleks üks meie parlamendiliikmete jaoks kõikidel tasanditel: riik ja piirkondlik taastada nende põhjus ja lõpetada ravivad kodanike nukud käsitsetakse neid õnnelikult. On osa elanikkonnast, hoolimata meie väga selge ideoloogiline orientatsioon, me ei saa selgelt manipuleerida kokkupandavad skeemid "köögid" partei peakorteris.

Ma tagasi "Poliitiline fallacies." Bentham loodud neli peamist tüüpi neid, pühendades erilist tähelepanu neile kutsus ta fallacies segadust, mis tema arvates kõige kahjulikum parlamentaarse süsteemi (demokraatia, muidugi), ja nende hulgas I võtan 1: ta nimetada "Rahva korruptsiooni."

Bentham määratletud seda hästi: see on üks, kus allikas korruptsiooni peitub inimesele. Selles ulatuses ja nii kaua, kui ta jõuab oma ulatuse, et ükski poliitiline reform oleks võimalik kõrvaldada. Mida ta tahab, on provotseerida rahulolematuse, mis kõneleja vaadates neid, kes räägivad, süüdistades neid halva moraalse või vaimse, kas anda ühtegi viidet nende laadist.

Täpsustus enne seda ma visandada: kas on midagi, ma ei meeldi umbes poliitikas on, kuidas sa üritada manipuleerida avaliku arvamuse ja isegi rohkem kui perversne arutluskäik võime ja kriitiline abilised, järgijaid ja toetajaid mingil põhjusel või ideoloogia . See kindlasti vaesestab arutelu, piirata vabadust ja piirab mõistus, kuid loomulikult on mäng võimu, ja me teame, mida see tähendab.

Ta ütles, et iga riigiametnik peaksid lugema Bentham tema traktaat, noh ma arvan, Genovas Street on teinud oma kodutöö, kuid halb on mõistnud põhimõtteid kaitses autor, sest see, mida nad on saavutanud on prostituut põhimõtte olemust rohkem aadlik, kes on jätkata esindaja avaliku: kaitse tõde (kui kohaselt eetika). Peale selle tuleb tõlgendada nii sinuously, et nad on teinud, on tuua Äärmiselt põhimõtteid see eksitus, kasutades seda väärastunud viisil, metsik lend edasi, rünnates isegi seaduslikult asutatud võimu meie riigis, tõstes kahtluse alla kogu süsteemi, uskudes, et nad on väljaspool head ja kurja.

On kurb vaadata, sest peamine opositsioonipartei ei täida kõige põhilisemat põhiseaduslikest põhimõtetest, ei austa kohtuotsustest või kinni professionaalsuse üks olulisemaid volitusi võimude lahususe: kohtunike (mida ma teile meelde tuletada, et " oma "enamus APM on häälteenamus peaaegu kõigi piirkondlike kohtute - mäletan et juhtumi" laagrites "on High Court of Valencia).

Kujutlegem hetkeks, et arvestades kohtupraktikat, mis on loodud iga kodanik meie riigis võiks viidata nüüd, et ei vasta ühelegi kohtuotsusele, sest see sõltub repressioonid ja väära järelevalveorganid ja julgeolekujõud riik. Kui me provotseerida naerma väärt Slapstickkomedia.

Aga oht, et Slapstickkomedia on peaosas peamine opositsioonipartei ning et ei ole hea meie noor demokraatia, või saavutada rohkem aktiivse poliitilise osaluse.

Ja see, ma kardan, on alles alustatud. Loodan siiralt, et see oleks selgelt valesti.